Решение по делу № 2-5944/2014 ~ М-4483/2014 от 25.08.2014

                                                                                                                                  № 2-5944/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием представителя истца Ивченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко В.В. к С» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Артеменко В.В. обратился в суд с иском к С» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор займа № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 110 000 рублей. Согласно п. 2.1 договора займа ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года, но в срок обязательства не исполнил, деньги не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 100 000 рублей. Согласно п. 2.1 договора займа ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года, но в срок обязательства не исполнил, деньги не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в сумме 17 771,88 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в сумме 15 491,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 632,64 рублей.

        Истец Артеменко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, обеспечил явку представителя.

        Представитель истца Ивченко Ю.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

        Ответчик С» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. Направленный по месту нахождения юридического лица конверт с извещением возвращен в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

        В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

        В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

        Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

        Принимая во внимание данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного исследования установлено, что между истцом Артеменко В.В. и ответчиком С», в лице директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа № на сумму 110 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора займа возврат суммы займа устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик получил от истца денежные средства в размере 110 000 рублей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Артеменко В.В. и ответчиком С», в лице директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа № на сумму 100 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора займа возврат суммы займа устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Невыпонение ответчиком обязательств по возврату сумм займа по указанным договорам послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Таким образом, договоры займа между сторонами заключены, требований о признании договоров недействительными ответчиком не заявлено, свои обязательства по договорам Артеменко В.В. исполнил, передав денежные средства ответчику, доказательств безденежности заключенных договоров, получения денег в меньшем размере, чем указано в договорах займа и квитанциях, или выполнения обязательств по возврату сумм займа ответчик не представил.

        При таких обстоятельствах, с ответчика пользу истца подлежат безусловному взысканию суммы займа – 110 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

          Как следует из содержания п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

         Принимая во внимание, что со стороны ответчика, уклоняющегося от возврата сумм займа, имеет место неправомерное (за пределами установленных в договорах сроков) пользование денежными средствами истца, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 33 263,55 рублей: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 17 771,88 рублей из расчета: 110 000 рублей х 8,25% \ 360 х 705 дней; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 15 491,67 рублей из расчета: 100 000 рублей х 8,25% \ 360 х 676 дней.

         Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

        Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление и участвовал в одном судебном заседании и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 6 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную договором об оказании юридических услуг и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Расходы истца на оформление нотариальной доверенности признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме – в сумме 1 400 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года).

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 5 632,64 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

         Взыскать с С» в пользу Артеменко В.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 263,55 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 632,64 рублей, всего взыскать 256 296,19 рублей.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                       Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                        Н.Н. Горпинич