Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10189/2014 от 29.04.2014

Судья Гришакова Н.Б. Дело № 33-10189/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Шевчук Т.В., Немовой Т.А.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года частную жалобу ЗАО «Авилон АГ» на определение Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, определение судебной коллегии по гражданским делам,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06 марта 2013 года было отказано в удовлетворении исковых требований Квартина Р.В. к ЗАО «Авилон Автомобильная группа», ООО «Форд Соллерс Холдинг» о замене товара с недостатками, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2013 года данное решение было оставлено без изменения.

Гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции после рассмотрения судом апелляционной инстанции 12.08.2013.

18.02.2014 Квартин Р.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на данные судебные постановления.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года заявление Квартина Р.В. было удовлетворено.

ЗАО «Авилон АГ» не согласилось с данным определением суда и подало частную жалобу, в которой просило о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Разрешая заявление Квартина Р.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 112, 376 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления Квартину Р.В. срока для кассационного обжалования постановлений судов первой и апелляционной инстанции.

В установленный законом шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу Квартиным Р.В. была подана кассационная жалоба в Московский областной суд посредством почты (19.12.2013), которая была возвращена 17.01.2014 на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ. Данное обстоятельство следует признать уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования постановлений судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные истцом обстоятельства не исключали возможность своевременного обращения с кассационной жалобой, не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку Квартин Р.В. выразил свое намерение на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, обратившись с кассационной жалобой.

Принимая во внимание время нахождения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, время пересылки определения о возврате жалобы для устранения недостатков, судебная коллегия на основании ст. 112 ГПК РФ находит причины пропуска Квартиным Р.В. срока для подачи жалобы уважительными, о чем мотивированно указано в определении суда. В этой связи, судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы ЗАО «Вавилон АГ» об отмене определения суда, как необоснованные.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Авилон АГ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи