Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-195/2012 ~ М-132/2012 от 17.05.2012

Дело № Р_2 – 195 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца Куликовой И.Н.

( доверенность от дд.мм.гггг. №...)

ответчиков Разборова С.М., Разборова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « С.Р.» к Разборову Станиславу Михайловичу, Разборову Владимиру Евгеньевичу, Разборовой С.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « С.Р.» в лице филиала Владимирское отделение №... С.Р. ( далее по тексту – Банк ) обратился в суд с иском к Разборову С.М., Разборову В.Е., Разборовой С.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что дд.мм.гггг. между Банком и Разборовым С.М. был заключен кредитный договор №... о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> сроком по дд.мм.гггг. с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства с Разборовым В.Е. и Разборовой С.С. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору составила в общей сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженность и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца представил уточненные требования с учетом погашенной ответчиком частично суммы долга по состоянию на дд.мм.гггг., уточненные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Разборов С.М. исковые требования признал полностью, пояснив, что просрочка оплаты кредита возникла в связи с семейными неурядицами и трудным материальным положением. Постарается выплатить оставшуюся сумму долга в срок.

Ответчик Разборов В.Е. с иском согласен, выступил поручителем по кредиту у брата, но не знал, что он платил несвоевременно.

Ответчик Разборова С.С. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Разборовым С.М. (заемщиком) заключен кредитный договор от дд.мм.гггг. №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды сроком на 5 лет с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом

( л.д. 14-15).

Во исполнение условий кредитного договора дд.мм.гггг. Разборов С.М. подписал срочное обязательство №..., в соответствии с которым обязался по полученному им кредиту уплатить Банку <данные изъяты> рублей по дд.мм.гггг., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. При досрочном погашении части долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным ( л.д. 18).

Аналогичные условия исполнения обязательств содержатся в п.п. 4.1 – 4.3 договора от дд.мм.гггг.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства были получены заемщиком.

Во исполнение условий кредитного договора между Банком (Кредитор) и Разборовым В.Е., Разборовой С.С. (Поручители) были заключены договоры поручительства, соответственно №... и №... от дд.мм.гггг., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №... от дд.мм.гггг., заключенному между ними, а также отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ( л.д. 16, 17).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ст.811 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что в течение последующих лет Разборовым С.М. допускались просрочки ежемесячных платежей ( л.д. 10-13).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующему за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора №... от дд.мм.гггг., кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

дд.мм.гггг. заемщику и поручителям Банком были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования, поскольку заемщик и поручители принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполняли надлежащим образом ( л.д. 19-21).

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил сумму иска в связи с частичным погашение ответчиком суммы задолженности, и по состоянию на дд.мм.гггг. долг составил <данные изъяты>, как сумма просроченного основного долга и просроченных процентов.

В силу п.5.2.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в договоре, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом заемщика.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При указанных в иске обстоятельствах несвоевременное исполнение заемщиком принятых обязательств следует признать существенным нарушением договора, в связи с чем исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности следует признать правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность Разборова С.М. перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Таким образом, в связи с неисполнением условий договора у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и вызвало обращение истца в суд с иском о расторжении кредитного договора с дд.мм.гггг. и взыскании суммы задолженности.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( ст. 363 ГК РФ).

Тем самым, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ( п.п. 1.1., 1.2 договора поручительства ).

Ответственность поручителей Разборова В.Е. и Разборовой С.С. является солидарной.

При данных обстоятельствах исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с заемщика и поручителей следует признать правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества « С.Р.» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дд.мм.гггг. №..., заключенный между Открытым акционерным обществом « С.Р.» и Разборовым Станиславом Михайловичем, с дд.мм.гггг.

Взыскать с Разборова Станислава Михайловича, Разборова Владимира Евгеньевича, Разборовой С.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества « С.Р.» задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. №... в общей сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, и возврат государственной пошлины в равных долях в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В.Шульга