Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2013 (2-5970/2012;) ~ М-5429/2012 от 18.12.2012

дело № 2-1120/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к Дюкаревой О.А., Дюкареву В.Р., Дюкаревой Е.В., Дюкареву Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обратилось в суд с иском к Дюкаревой О.А., Дюкареву В.Р., Дюкаревой Е.В., Дюкареву Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. Жилое помещение относится к муниципальной собственности. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг, вносят плату не в полном объеме. Долг за период с 01.08.2009 года по 30.11.2012 года составляет 313 634 рубля 51 копейку. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2009 года по 30.11.2012 года в размере 313 634 рублей 51 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 336 рублей 35 копеек (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захаров М.В. (л.д. 36) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Дюкарева О.А., Дюкарев В.Р. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Положения и последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чем они расписались (л.д. 35).

Ответчики Дюкарева Е.В., Дюкарев Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик Дюкарев Н.В. исковые требования также признавал ( л.д.30).

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 682 ч.3 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом.

В силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики занимают по договору социального найма и постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Дюкарева О.А. является ответственным квартиросъемщиком, ответчики Дюкарев В.Р., Дюкарев Н.В., Дюкарева Е.В. являются членами ее семьи. Также в квартире проживают несовершеннолетние Дюкарев П.В., 14.12.1996 года рождения, Дюкарева А.В., 12.12.1999 года рождения, Бакумова Д.М., 14.02.1996 года рождения (л.д. 6-7, 8).

В материалы дела предоставлены лицевые счета на квартиросъемщика Дюкареву О.А. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире, из которых следует, что задолженность за период с 01.08.2009 года по 30.11.2012 года составляет 313 634 рубля 51 копейку (л.д. 9-12).

Ответчикам направлялось уведомление о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с требованием погашения долга (л.д. 5), однако указанное уведомление осталось без внимания.

28 апреля 2008 года между МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» и Комитетом по управлению имуществом Пушкинского муниципального района заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 13-19), из которого следует, что управляющая компания (МУП «Объединенная дирекция ЖКХ») обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме (п.3.1.3), принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги (п. 3.1.5), и требовать платы в случае непоступления платежей от его нанимателей (п. 3.1.7).

Из постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 137 от 31.01.2011 года усматривается, что в настоящее время МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» преобразована в ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» (л.д. 21).

Таким образом, в соответствии со ст. 58 ГК РФ ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» является правопреемником по всем правам и обязанностям МУП «Объединенная дирекция ЖКХ».

Каких-либо возражений со стороны ответчиков по взыскиваемой сумме и расчетам задолженности, суду, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ сумма задолженности взыскивается с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 336 рублей 35 копеек (л.д. 4), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1 584 рубля 08 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст.153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к Дюкаревой О.А., Дюкареву В.Р., Дюкаревой Е.В., Дюкареву Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дюкаревой О.А., Дюкарева В.Р., Дюкаревой Е.В., Дюкарева Н.В. солидарно в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2009 года по 30.11.2012 года в размере 313 634 рублей 51 копеек.

Взыскать с Дюкаревой О.А. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584 рублей 08 копеек.

Взыскать с Дюкарева В.Р. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584 рублей 08 копеек.

Взыскать с Дюкаревой Е.В. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584 рублей 08 копеек.

Взыскать с Дюкарева Н.В. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 13 февраля 2013 года.

Судья: