Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2017 ~ М-986/2017 от 09.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием представителя истца ООО «Визит» Маркович К.Ю., действующей на основании доверенности,

при секретаре: Бабковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЗИТ» к Костину С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЗИТ» обратилось в суд с иском к Костину С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что с 01 января 2013 года ООО «ВИЗИТ» является обслуживающей организацией дома <адрес> на основании договора № 03/13 на содержание и ремонт общего имущества. С 01 января 2013 года указанный дом находится в непосредственной форме управления. С 01 мая 2015 года действует договор управления многоквартирным домом от 31 марта 2015 года. ООО «ВИЗИТ» услуги по управлению многоквартирным домом, а также содержанию и ремонту общего имущества оказаны в полном объеме. Собственником квартиры <адрес> плата за оказанные услуги не производилась, в связи с чем, в период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 111155,16 руб., до настоящего времени ответчик оплату не произвел, долг не погашен. С учетом изложенного просит взыскать с Костина С.Н. сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 111155,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3423,1 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВИЗИТ» Маркович К.Ю. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик Костин С.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В статье 154 ЖК РФ указана структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, Костин С.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 92-93).

Согласно справке ООО «ВИЗИТ» от 01 августа 2017 года по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91).

01 января 2013 года между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> и ООО «ВИЗИТ» (исполнитель) заключен Договор № 03/13 на содержание и ремонт общего имущества, предметом которого является выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, находящегося в нем инженерного оборудования, придомовых территорий и малых архитектурных форм в рамках собранных денежных средств.

31 марта 2015 года между ООО «ВИЗИТ» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом № 4-у/2015, действующий с 01 мая 2015 года, в соответствии с которым Управляющая компания по заданию собственника за плату обязуется выполнять работы по надлежащему управлению Многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

Как следует из лицевых счетов на квартиру по адресу: <адрес>, с ноября 2014 года по март 2017 года включительно задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт составила 11 870,83 руб., по уплате жилищно-коммунальных услуг – 109284,33 руб.

Учитывая, что Костин С.Н., будучи собственником указанного жилого помещения обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако своевременно и в полном объеме не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, доказательств, исключающих его ответственность за невыполнение им своих обязательств, не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО «ВИЗИТ» с ответчика Костина С.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2017 года в полном объеме, в размере заявленных исковых требований, в сумме 111155,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3423,10 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 1594 от 23 мая 2017 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИЗИТ» к Костину С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Костина С.Н. в пользу ООО «ВИЗИТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 111 155 (сто одиннадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 16 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 423 (три тысячи четыреста двадцать три) рубля 10 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2017 года