Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2020 ~ М-1449/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-2510/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-001743-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                                                г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСВ-18», Рогозиной Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МК «Выдающиеся Кредиты» (далее по тексту – истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ООО «ПСВ-18» (далее по тексту – ответчик-1, заемщик), Рогозиной Э.Р. (далее по тексту – ответчик-2) о взыскании солидарно задолженности договору займа от 03.07.2019 г. в сумме                               1 523 336 руб. 24 коп.; процентов за пользование займом в сумме 58 754 руб. 10 коп.; неустойки в сумме 4 697 руб. 95 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 133 руб. 94 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что свои требования тем, что <дата> ООО «ПСВ- 18») в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации подписал заявление о присоединении к редакции Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц, действовавшей на дату подписания Заявления и опубликованной на сайте ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» по адресу: https://v.credit. Заявление подтверждает следующие условия Договора микрозайма <номер> от <дата> между Займодавцем и Заемщиком:

- размер микрозайма: 2000000 (два миллиона) рублей.

- проценты за пользование микрозаймом: 27 % годовых.

- дата выдачи микрозайма: <дата>.

- дата возврата микрозайма: <дата>.

- порядок погашения: заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на своем расчетном счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявления.

Во исполнение принятых на себя обязательств Займодавец предоставил Заемщику заемные денежные средства в сумме 2000000 рублей.

Сумму займа Заявитель перечислил на расчетный счет Ответчика согласно платежному поручению <номер> от <дата>, указав в назначении платежа «Выдача Займа по договору микрозайма <номер> от <дата>.»

Заемщик должен был осуществить платеж согласно графику платежей. В установленный Договором срок Заемщик платеж не произвел, в связи с чем у Заемщика образовалась задолженность по указанному Договору в размере: 1586788,29 рублей, которая состоит из:

- суммы основного долга - 1523336,24 рублей;

- суммы начисленных процентов - 58754,10 рублей;

- неустойки (пени) - 4697,95 рублей.

Ответчику 1 было отправлено требование (претензия) <дата> об уплате задолженности и уплате процентов.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика <дата> ФИО1 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации подписала индивидуальные условия договора поручительства к редации Общих условий поручительства, действовавшей на дату подписания Индивидуальных условий и опубликованных на сайте ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» по адресу: https://v.credit. Поручитель подтверждает, что:

-обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «ПСВ-18» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма № 9689 от 03.07.2019 г., заключенному между Займодавцем и Заемщиком.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Договора микрозайма и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Следовательно, ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" имеет право требовать исполнения обязательства с поручителя.

Ответчику 2 была отправлена претензия 04.02.2020 г. об уплате задолженности и уплате процентов.

На момент подачи искового заявления задолженность Ответчиками не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика-1 не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «ПСВ-18» является: <адрес>, строение 24а, помещение 8.11. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялись судом по месту нахождения ответчика-1, но были возвращены в суд с отметкой отдела почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, поскольку судебная корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту нахождения ответчика-1, а указанный ответчик не получает судебную корреспонденцию, суд считает, что представитель ответчика-1 извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика-1.

В судебное заседание ответчик Рогозина Э.Р. не явилась. Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела. Со всех известных адресов проживания ответчика почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика-2 по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь, нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по всем известным адресам ответчика-2, а ответчик-2 не получает корреспонденцию, то суд считает, что ответчик-2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика-2.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> представитель ООО «ПСВ-18» написал заявление заемщика юридического лица о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» <номер> от <дата>, согласно которому указал, что готов получить у истца микрозайм на следующих условиях:

- размер микрозайма – 2 000 000 руб.

- проценты за пользование микрозаймом - 27 % годовых.

- дата выдачи микрозайма - <дата>.

- дата возврата микрозайма - <дата>.

- порядок погашения: заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на своем расчетном счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявления.

Согласно заявлению заемщика юридического лица настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора микрозайма между займодавцем и заемщиком.

В соответствии с заявлением от <дата> Заемщик ознакомился с действующей редакцией Общих условий предоставления микрозайма, действующих по состоянию на дату подписания настоящего заявления, и опубликованных на сайте займодавца, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истец перечислил ответичку-1 сумму займа в размере 2 000 000 руб.

Условия договора займа определены в Общих условиях предоставления микрозайма для юридических лиц (далее по тексту – Общие условия), заявлении клиента-заемщика юридического лица о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» от 03.07.2019 г. (далее по тексту - Заявление), Графике платежей.

03.07.2019 г. между истцом и Рогозиной Э.Р. в соответствии с Общими условиями поручительства заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «ПСВ-18» всех обязательств по заявлению о присоединении с Общим условиям предоставления микрозайма № 9689 от 03.07.2019 г.

Обязательства по договору займа ответчиком-1 надлежащим образом не исполняются.

Истцом в адрес ответчика-1 направлялась досудебная претензия, согласно которой истец просил возвратить всю сумму микрозайма и уплатить проценты, неустойку.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ООО МК «Выдающиеся кредиты» к ответчику ООО «ПСВ-18» о взыскании суммы дога по договору займа, процентов, неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

           В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить                     займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

          Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком-1 заключен договор займа от 03.07.2019 г. на сумму 2 000 000 руб. со сроком возврата займа до 04.01.2021 г.

Договором займа от 03.07.2019 г. было предусмотрено возвращение займа по частям в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора за    йма.

Заемщик не осуществил очередное погашение части займа и уплату процентов, предусмотренные графиком платежей.

          Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.4 Общих условий займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные Условиями, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату микрозайма (части займа) или уплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней.

Представленный истцом расчет задолженности по сумме основного долга, процентам за пользование займом, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику-1 сумму займа, а ответчик-1 в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа в полном объеме, вследствие чего иск к ответчику-1 в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере                          1 523 336 руб. 24 коп. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с заявлением клиента-заемщика юридического лица от 03.07.2019 г. заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 27 % годовых.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п.4.4 Общих условий при исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Представленный истцом расчет задолженности по процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика-1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 58 754 руб. 10 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответичка-1 неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заявлению клиента-заемщика юридического лица от <дата> неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик-1 принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условиям договора займа с ответчика-1 подлежат взысканию неустойка.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Расчет неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от          24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявлений от ответчика-1 о снижении размера взыскиваемой неустойки в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ответчика-1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 697 руб. 95 коп.

Исковые требования к ответчику-2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в качестве второго ответчика указана ФИО1.

Вместе с тем, согласно документам, приложенным к исковому заявлению, в том числе договору поручительства, поручителем по договору займа является ФИО2.

Судом определением от <дата> предложено истцу заменить ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО2, а также было разъяснены положения ч.2 ст. 41 ГПК РФ.

Также указанным определением судом истцу было распределено бремя доказывания: предоставить доказательства заключения между истцом и ответчиком-2 договора поручительства в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Указанное определение получено истцом по двум адресам, указанным в исковом заявлении.

Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Представитель истца, несмотря на письменные разъяснения суда, в адрес суда ходатайство о замене ненадлежащего ответчика-2 надлежащим не направил, согласие на замену ненадлежащего ответчика в письменной форме не выразил.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст. 41 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств заключения договора поручительства с ответчиком-2 не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику-2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем ответчика-1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлина в размере 16 133 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСВ-18» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСВ-18» в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» задолженность по договору займа № 9689 от 03.07.2019 г. по состоянию на 14.02.2020 г. в размере 1 586 788 руб.             29 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 1 523 336 руб. 24 коп.;

- проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на 14.02.2020 г., – 58 754 руб. 10 коп.;

- неустойка, начисленная по состоянию на 14.02.2020 г., – 4 697 руб. 95 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСВ-18» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 133 руб. 94 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» к Рогозиной Э.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья                  Г.Р. Фаррухшина