Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2021 (2-2455/2020;) ~ М-1407/2020 от 20.05.2020

№2-175/2021

УИД 24RS0032-01-2020-002073-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 ноября 2021 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя третьего лица Головизнина А.В. - Насырова М.Д.,

при секретаре Арахпаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Седельникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Седельникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус» гос. номер № под управлением ответчика Седельникова А.В., гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №) и автомобиля «Кия» гос. номер №, принадлежащим Дергачеву Г.В. С учетом обоюдной вины участников (50%) страховая компания признала случай страховым и выплатила возмещение в размере 251 00 руб. 00 коп. Вместе с тем, указанный страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования (09.07.2019-08.10.2019 г.).

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Седельникова А.В. в свою пользу ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии в размере 251 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 718 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» - Полеева Ю.В. (по доверенности от 09.01.2020 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Седельников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.02.2021 г. он не признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 19.11.2019 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Головизнин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Насырову М.Д. (действует на основании доверенности от 03.07.2020 г.), который полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку согласно вступившего в законную силу решения Седельников А.В. не является виновным в дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2019 г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дергачев Г.В., АО «ГСК Югория», ООО «Юридическое бюро «Арбикон», не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 19.11.2021 г. в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Lexus ES250 г/н № под управлением Седельникова А.В. и Kia Sportage г/н № под управлением Дергачева Г.В., который выезжал с набережной реки Енисей с левым поворотом на ул. Дубровинского г. Красноярска в сторону ул. Парижской коммуны, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Седельникова А.В., который двигался по ул. Дубровинского в сторону ул. Белинского г. Красноярска.

По факту указанного ДТП производство по делу об административном правонарушении в отношении обоих водителей прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 19.11.2019 г.

Собственником автомобиля Lexus ES250 г/н № является Головизнин А.В., собственником автомобиля Kia Sportage г/н № является Дергачев Г.В.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Sportage г/н № была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность собственника транспортного средства Lexus ES250 г/н № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало факт ДТП от 19.11.2019 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение Дергачеву Г.В. в размере 251 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2020 г.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.02.2021 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 19.11.2019 г. произошло по вине водителя Дергачева Г.В., который управляя автомобилем Kia Sportage, при выезде с прилегающей территории в нарушении п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Lexus ES250 под управлением Седельникова А.В., двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Таким образом, единственным виновником произошедшего 19.11.2019 г. ДТП является Дергачев Г.В. Нарушение Дергачевым Г.В. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Нарушений ПДД РФ в действиях ответчика Седельникова А.В. не установлено.

Таким образом, поскольку судебным решением установлено отсутствие нарушений правил дорожного движения водителем Седельниковым А.В. и причинно-следственной связи между его действиями и ДТП оснований для взыскания с него ущерба причиненного в ДТП, а следовательно, и выплаченного истцом страхового возмещения не имеется. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2020 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Седельникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2020 года, в виде ареста имущества, принадлежащего Седельникову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года.