Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2011 от 18.03.2011

Дело № 1-183-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х.,

подсудимого Васильева Д.С.,

его защитника – адвоката Дудкиной О.В., представившей удостоверение № 807 от 19 января 2010 г. и ордер № 75 от 22 апреля 2011 г.,

при секретаре Якуповой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Васильева Д.С., ..., судимого:

13 сентября 1993 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2007 года) по ч.2 ст. 145 УК РСФСР (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 03 декабря 1982 г.) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

04 июля 1996 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления того же суда от 06 сентября 2007 года) по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 31 октября 2002 года), п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от 08 декабря 2003 года), ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. закона от 08 декабря 2003 года), ч.1 ст. 40, ст. 41 УК РСФСР (с приговором Советского районного суда г. Томска от 13 сентября 1993 года) окончательно к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 мая 2002 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления того же суда от 06 сентября 2007 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. закона от 13 июня 1996 года), ст. 79, 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 04 июля 1996 года) окончательно к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 ноября 2007 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 14 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.С. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2011 года в период времени с 11 часов до 14 часов 56 мин., располагая информацией, что в строящемся ..., расположенном по ..., имеются инструменты, решил тайно их похитить. С этой целью, введя К. в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил последнего сходить с ним в указанный дом, якобы забрать инструменты, которые он оставил накануне, и вернуть их прорабу. Так, он, вместе с К., не подозревающим о его преступном умысле, прошел в ..., расположенную в первом подъезде на седьмом этаже строящегося ... ..., где, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за его сохранностью со стороны М., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 перфоратора, которые сложил в заранее принесенный им на место преступления мешок, который попросил К. отнести в бытовой вагончик, расположенный на территории строящегося объекта. В результате своих преступных действий, Васильев Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее М., а именно, перфоратор «Макита» стоимостью 3700 руб., перфоратор «Энкор», стоимостью 2500 руб., а всего на общую сумму 6200 руб., причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим, и похищенное имущество было изъято.

Подсудимый Васильев Д.С. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании, а потерпевший М. в адресованном суду заявлении, относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Васильева Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при это преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При назначении наказания Васильеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что Васильев Д.С. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести. Кроме того, в действиях Васильева Д.С. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В тоже время, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева Д.С., суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также явку с повинной Васильева Д.С. Кроме того, суд учитывает также, что подсудимый полностью признал свою вину, заявляет о раскаянии в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, женат, супруга Васильева Д.С. состоит на учете ... по беременности, потерпевший на строгом наказании Васильева Д.С. не настаивает.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Васильеву Д.С. наказание в виде лишения свободы. В тоже время, находя возможным исправление Васильева Д.С. без реального отбывания наказания, суд применяет в отношении него условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Васильеву Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по настоящему делу: затраты на участие защитника обвиняемого в ходе предварительного следствия в сумме 1551 рубль 56 коп. (л.д. 98-99) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву Д.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно-осужденного Васильева Д.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Васильева Д.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 1551 рубль 56 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Рубанов