Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1322/2011 (2-11549/2010;) ~ М-10233/2010 от 14.12.2010

Дело № 2-1322/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 января 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Колодезного А.В.,

с участим представителя истицы по доверенности Шаманина В.И.,

ответчицы Паничевой В.Н.,

при секретаре Белоруковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнач З.В. к Паничевой В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Махнач З.В. обратилась в суд с иском к Паничевой В.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что является нанимателем по договору социального найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этой квартире кроме нее были зарегистрированы двое ее сыновей: М. и И. Оба они умерли. Также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Паничева В.Н., которая прописалась в квартиру, когда у нее были какие-то отношения с ее сыном. Паничева В.Н. никогда в эту квартиру не заселялась и не жила в ней. Приобретя себе собственную квартиру по адресу: <адрес>, Паничева В.Н. постоянно проживает там. Не проживая в квартире, ответчица, также никогда не вносила оплату за жилье и коммунальные услуги, хотя стоимость услуг начисляется исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Полную стоимость коммунальных услуг постоянно оплачивает Махнач З.В. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, паспортно-визовая служба не может снять ответчицу с регистрационного учета по заявлению Махнач З.В.: только по личному заявлению Паничевой В.Н., что последняя не делает по одной ей известным причинам. Просит суд признать Паничеву В.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области снять Паничеву В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истица Махнач З.В. в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель истицы по доверенности Шаманин В.И. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду пояснил, что в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья истица в судебном разбирательстве не может.

В судебном заседании ответчица Паничева В.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она стала собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и М. – сыном истицы был зарегистрирован брак. Вместе с мужем она заходила в гости к Махнач З.В. по адресу: <адрес>, но в данную квартиру она не вселялась, вещей своих не приносила, проживать там не могла из-за плохих условий, постоянно проживала с мужем по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М. умер. После этого она несколько раз давала истице денежные средства в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги. Сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, она не хочет, так как считает, что регистрация по указанному адресу при расселении дома <адрес> поможет решить жилищные проблемы ее сына.

Представитель третьего лица УФМС по Вологодской области, представитель третьего лица Администрации города Вологды и представитель третьего лица МАУ «УГХ города Вологды» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом судебными повестками, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н., суду показала, что со слов Махнач З.В. ей известно, что последнюю часто избивал сын С., что у сына Махнач З.В. - М. был заключен фиктивный брак с какой то женщиной, для того, чтобы получить большую квартиру. В доме Махнач З.В. ужасающая обстановка, бегают крысы, бабушка целыми днями топит печку, поскольку очень холодно. Она познакомилась с Махнач З.В. в ДД.ММ.ГГГГ, 5 лет назад. В квартире Махнач З.В. она Паничеву В.Н. никогда не видела, вещей последней в жилом помещении Махнач З.В. нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т., суду показала, что она познакомилась с Махнач З.В. 6 лет назад. Она была у нее в гостях, потом они часто встречались на нейтральной территории. В доме жила только З.В., никто больше там не жил. Махнач З.В. все делала в доме самостоятельно, в том числе платила за квартиру. В квартире Махнач З.В. она Паничеву В.Н. никогда не видела, вещей последней в жилом помещении Махнач З.В. не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов регулирует жилищное законодательство.

Жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что жилищные отношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, и продолжаются по настоящее время, суд считает, что к указанным жилищным отношениям применяются положения ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, статями 69 и 70 ЖК РФ для признания за гражданином права пользования жилым помещением необходимо, чтобы он был вселен нанимателем жилого помещения в качестве члена его семьи и вел с ним общее хозяйство.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма является истица Махнач З.В., на ее имя оформлен лицевой счет, выставляются счета-извещения об оплате жилья и коммунальных услуг, которые оплачиваются последней.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Паничевой В.Н. и сыном истицы – М. (умер в ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Паничева В.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В данное жилое помещение ответчица Паничева В.Н. не вселялась, в нем не проживала, вещей в указанную квартиру не приносила, пыток к вселению не предпринимала, общего хозяйства с истицей не вела, как до, так и после регистрации по указанному адресу, постоянно проживала в квартире <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей и не отрицаются ответчицей.

Доводы ответчицы о том, что она несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг вместе с истицей, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчицей не представлено. Данные доводы ответчицы своего документального обоснования в ходе судебного разбирательства не нашли.

Принимая во внимание, что Паничева В.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с момента регистрации по месту жительства никогда не проживала, в жилое помещение не вселялась, личных вещей не ввозила, оплату за коммунальные услуги и содержание жилья не производила, попыток к вселению не предпринимала; за жилой площадью не следила, в ремонте жилой площади участия не принимала, то есть никаких действий, направленных на приобретение жилищных прав и обязанностей, не совершала; с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает; доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании ее вселению в спорную квартиру, не предоставила; суд считает, что ответчица Паничева В.Н. не приобрела самостоятельного права пользования указанной квартирой, ее регистрация по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила), установлено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (пункт 2 Правил).

Действия ответчицы Паничевой В.Н. свидетельствуют об отсутствии у нее нуждаемости в спорном жилом помещении, отказе от пользования им и проживании в другом месте жительства. Сам по себе факт регистрации Паничевой В.Н. в спорной квартире не порождает у нее права пользования данным жилым помещением, поскольку в силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Махнач З.В. удовлетворить.

Признать Паничеву В.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области снять Паничеву В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.