Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2018 ~ М-195/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-353/2018                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 14 мая 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием представителя истца Банщиковой С.В. – Мельверт Л.В. (по нотариальной доверенности от 03.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банщикова С.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Банщикова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Совкомбанк», с требованиями: признать недействительным заявление о предоставлении кредита в части установления размера платы за программу страхования, взыскать с ответчика переплаченные проценты по кредиту в сумме 28 002 рублей 52 копейки, неустойку за неисполнение отдельного требования потребителя в сумме 25 202 рубля 68 копеек, страховую премию в сумме 13 517 рублей 85 копеек, неустойку за неисполнение отдельного требования потребителя в сумме 12 166 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по выдаче нотариальной доверенности 1 500 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 01.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1069533502, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 89 075 рублей 31 копейка, под 26.897% годовых сроком 36 месяцев. На срок действия кредитного договора был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья финансовых рисков. В качестве оплаты страховой премии ответчику перечислено 22 126 рублей 31 копейка. Пунктом 3.1 кредитного договора установлен размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 0,69% от суммы кредита умноженной на количество месяцев кредитования. В пункте 3.2 договора банк оговаривает сумму вознаграждения за услугу в размере от 19,28% до 27,51% суммы. Считает, что данные условия договора противоречат законодательству, действующему в сфере защиты прав потребителя. 16.01.2018 года истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед ответчиком, в том числе с учетом страховой премии. В связи с полным досрочным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратила действие Программа страхования. Поскольку договор страхования, заключенный между Банком и страховой компанией не может быть расторгнут по заявлению застрахованного лица, (т.к. Страхователь (Банк) и Страховщик (Страховая компания) заключили договор № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011г. в отношении неопределенного круга лиц) соответственно, действие ст. 958 ГК РФ в рамках которой при досрочном гашении кредита неиспользованная часть страховой премии возврату не подлежит, не может применяться к истцу, так как истец не является стороной договора, при таких обстоятельствах страховая премия должна быть возвращена. 19.01.2018 истец направил ответчику заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. До настоящего времени возврат части страховой премии страховщиком не осуществлен.

Кроме того, ответчик оказал истцу финансовую услугу, которую истец обязался оплатить аннуитетными платежами ежемесячно с уплатой процентов за пользование займом. За время пользованием кредитом, установленное сторонами при заключении сделки, подлежали уплате сумма кредита и проценты за пользование им согласно графику платежей. Считает, что истец получил финансовую услугу не по цене, определяемой соглашением сторон, а по завышенной цене, получив оплату за пользование заемными денежными средствами не за время фактического пользования, а за время, когда истец фактически ими не пользовался, досрочно возвратив их ответчику.

По условиям сделки истец обязался оплачивать только период фактического пользования заемными средствами и не обязывался оплачивать период нахождения денежных средств у ответчика в случае их досрочного возврата. Таким образом ответчик получил завышенную плату за свои услуги в сумме 28 002 рубля 52 копейки. Данные действия нарушают права потребителя на получение финансовой услуги, соответствующей договору.

В связи с нарушением прав заемщика как потребителя, ответчиком причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях истца, вынужденного исполнять обязательства, необусловленные договором, а навязанным ответчиком, невыгодным для истца и не соответствующему ранее заключенному договору.

В судебное заседание истец Банщикова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя Мельверт Л.В. (по нотариальной доверенности).

Представитель истца Мельверт Л.В. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу в части заявленного искового требования о признании недействительным заявления о предоставлении кредита в части установления размера платы за участие в Программе страхования, в связи с отказом от заявленного требования, в остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Определением суда от 14 мая 2018 года производство по делу в части искового требования о признании недействительным заявления о предоставлении кредита в части установления размера платы за участие в Программе страхования, прекращено.

Исковые требования истца Банщикова С.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя рассматриваются в объеме оставшейся части исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Силина А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном отзыве на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 01.12.2016 года между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и Банщиковой СВ. был заключен кредитный договор № 1069533502. 17.01.2018 года данный кредитный договор закрыт. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования, но Страховая премия при этом подлежит частичному возврату только в том случае, если это предусмотрено договором или правилами страхования.

Исходя из изложенного, в случае, если договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, основания для взыскания страховой премии отсутствуют. В соответствии с п. 14 Общих условий Договора потребительского кредита в случае отказа от договора страхования за пределами 30 дней с момента заключения кредитного договора - страховая плата не возвращается. Таким образом, данное условие соответствует нормам ст. 958 ГК РФ. И не нарушает права потребителей. Поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии за подключение к Программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, включение данных условий в кредитные договоры не нарушает права потребителей и не подлежит взысканию. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать полностью, в случае удовлетворения заявленных требований прошу применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» - Горелов И.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В представленных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, между истцом и Банком заключен Кредитный договор № 1069533502 от 01.12.2016 года. В этот же день Истец по собственному волеизъявлению был включен в Программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. Доказательств того, что Банк понуждал Истца к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах банка, лишил его возможности в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению в Банк своего варианта проекта договора, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Законом РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора этой услуги.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

По смыслу приведенных законоположений во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в пунктах 4.1, 4.2, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения кредитных обязательств и не может быть признано нарушающим права потребителя при условии, что кредитором было соблюдено право заемщика на свободный выбор условий кредитования: услуги по страхованию не были навязаны в качестве обязательного условия предоставления кредита; не было ограничено право заемщика на выбор страховщика; была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и стоимости страховой услуги.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.12.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № 1069533502, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 89075 рублей 31 копейка, под 26,90% годовых, на срок 36 месяцев, путем подписания соответствующего заявления-оферты.

Из п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтвердила своей подписью.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между Банком и истцом содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми истец ознакомлен, соблюдена письменная форма кредитного договора. На момент заключения кредитного договора, истец располагала информацией о полной стоимости кредита, при оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ей будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, о чем свидетельствует её подпись.

Пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержаться в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Банщикова С.В. подписала заявление о предоставлении потребительского кредита 01.12.2016 года, в котором просила Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита на условиях, обозначенных в настоящем заявлении и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, включить ее а Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которых она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщика работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасного заболевания. При этом Банщикова С.В. была уведомлена о том, что размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Согласилась с тем, что Банк будет действовать по её поручению, как в собственном интересе, так и в ее интересе, предоставляя данную дополнительную услугу. Денежные средства, взимаемые банком в виде платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных услуг, при этом удерживает из указанной суммы платы в пределах 19,28% до 27,51% от суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Кроме того, Банщикова С.В. была уведомлена и информирована о том, что участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка, при этом Банщикова С.В. выразила желание быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных вышеуказанных платных услуг, своей подписью подтвердила согласие на предоставление Банком дополнительной услуги в виде подключения её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, понимая что имеет возможность отказаться от предоставления указанной дополнительной услуги, предварительно изучив и согласившись с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.

Согласно Заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни, Банщикова С.В. понимает и соглашается с тем, что подписывая данное заявление будет являться Застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (своей подписью в заявлении подтвердила согласие быть застрахованным лицом по Программе 2), осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой другой страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф», без участия Банка и понимает, что добровольное страхование- это ее личное желание и право, а не обязанность. При этом от Банка получена полная и подробная информация о программе страхования и согласна с условиями Договора Страхования. Ее участие в указанной Программе страхования не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита и процентную ставку по договору.

Согласно выписке по счету, 22 126 рублей 31 копейка удержаны Банком, как плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Страховая премия за декабрь 2016 года по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711 СОВКОМ-П, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО СК «Алико» от 10 июля 2011 года, согласно акту от 23.01.2017 года, а также с согласия истца, перечислены ОА «Страховая компания Алико» (МетЛайф).

Приведенные доказательства опровергают доводы истца о навязанности услуги включения в программу страховой защиты заемщиков, и позволяют сделать вывод о том, что Банщикова С.В. самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении указанного кредитного договора на предложенных ответчиком условиях и подключении ее к Программе добровольного страховании жизни и здоровья в ЗАО «МетЛайф», подписав соответствующие заявления.

Каких-либо доказательств того, что отказ Банщикова С.В. от участия в Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и то, что услуга страхования была навязана ответчиком, истцом не предоставлены. Напротив, из указанных выше заявлений следует, что страхование жизни и здоровья было добровольным и осознанным волеизъявлением истца.

16.01.2018 года истец досрочно и в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору № 1069533502 от 01.12.2016 года.

Из справки ПАО «Совкомбанк» от 18.01.2018 года, следует, что Банщикова С.В. в период с 01.12.2016 года по 16.01.2018 года являлась заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору, открытому в рамках продукта Денежный кредит кредитный № 1069533502 и по состоянию на 18.01.2018 года задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт.

19.01.2018 года истец в адрес ответчика и третьего лица направила заявления об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии. Ответ в установленный срок истцу не направлен, возврат части страховой премии страховщиком не возвращен.

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита, согласно которому допускается частичное и полное досрочное погашение кредита. Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную настоящими Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, путем списания с банковского счета -1 внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

Согласно п. 2.8. Заявления о предоставлении потребительского кредита 01.12.2016 года, Банщикова С.В. информирована о предоставлении возможности полного погашения кредита в течение четырнадцати дней с даты его предоставления Банком без уплаты процентов за пользование кредитом и без взимания иных платежей по кредиту.

Как следует из Общих условий договора потребительского кредита, плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не может взиматься исключительно за сам факт предоставления кредит, не может влиять на принятие решения Банком об одобрении кредита, а взимается за предоставление заемщику комплекса дополнительных расчетно-гарантийных услуг, снижающих риски заемщика. Включение Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков освобождает Заемщика от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Заемщику в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия Договора потребительского кредита, за исключением платы за Программу добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору потребительского кредита. Банк за счет полученной от Заемщика платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков компенсирует все свои расходы за оказанные Банком Заемщику услуги в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Включение Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков происходит в дату заключения Договора потребительского кредита. Банк в рамках Программы добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков действует на основании добровольного согласия Заемщика, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в интересе Заемщика (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу.

Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольна финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию Заемщика возвращает ему уплаченную им плату Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основно долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется Заемщику ( в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства Заемщика).

Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе Заемщика из Программы ддобровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной и уплаченная им плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.

Истец была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, возможностью отказа от участия в Программе страхования Банщикова С.В. не воспользовалась, доказательств обращения истца с заявлением о досрочном прекращении участия в Программе страхования материалы дела также не содержат.

Таким образом, был предусмотрен срок, в период которого возможно отказаться от страхования с возвратом оплаченной суммы страховой премии, на момент обращения истца с требованием о возврате части страховой премии, срок для досрочного отказа от страхования истек, оснований для возврата страховой премии по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Кроме того, по смыслу п. 3 статьи 958 ГК РФ право требовать возврата части страховой премии принадлежит страхователю, как стороне договора страхования. Договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711 СОВКОМ-П, заключен между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО СК «Алико», участником данного договора (страхователем или выгодоприобретателем) Банщикова С.В. не является.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Банщикова С.В. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, истцом в суд не представлено, доводы истца о причинении банком нравственных страданий не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании части страховой премии в сумме 13 517 рублей 85 копеек, так и вытекающие из него дополнительные требования о взыскании неустойки в сумме 12 166 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" по смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой кредита не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена процентная ставка и порядок ее определения. Количество платежей по кредиту составляет 36, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно по 01 число каждого месяца включительно, в размере 3 632 рубля 02 копейки, последний платеж не позднее 02.12.2019 года в сумме 3 632 рубля 02 копейки (п.6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно Графику – памятке, указанному в Приложении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 1069533502 от 01.12.2016 года, размер ежемесячного платежа составляет 4 275 рублей 38 копеек, последний платеж в сумме общая сумма ежемесячных платежей за весь срок кредитования составляет 153 913 рублей 06 копеек, из которых 89 075 рублей 31 копейка - сумма основного долга, проценты – 59 473 рубля 75 копеек, ежемесячная комиссия – 5 364 рубля.

Судом установлено, что Банщикова С.В. в период с 01.12.2016 года по 16.01.2018 года являлась заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору, открытому в рамках продукта Денежный кредит кредитный № 1069533502, произвела погашение кредита досрочно, при этом за указанный период ею было выплачено банку процентов за пользование кредитом в размере 31 921 рубль.

Как подтверждается материалами дела, и не опровергнуто истцом, ответчик осуществлял расчет процентов за пользование заемщиком кредитом ежемесячно на остаток суммы задолженности по день погашения кредита, исходя из фактического количества дней пользования денежными средствами, что соответствует условиям договора потребительского кредита, которыми стороны определили ежемесячные (аннуитетные) платежи в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

При этом договор не содержит условий, что в случае досрочного погашения кредита, происходит перерасчет процентов за пользование кредитом до даты, предшествующей досрочному погашению кредита.

Проценты были начислены банком исходя из фактического периода пользования истцом кредитом - с момента выдачи и по день возврата денежных средств. Начисление ответчиком и уплата истцом процентов за пользование кредитом за период, исчисляемый после 16.01.2018 года, не производились.

Таким образом, расчет представленный истцом об излишне уплаченных процентах по договору потребительского кредита, суд не принимает во внимание, поскольку уплаченные истцом за спорный период проценты за пользование кредитными денежными средствами были начислены ответчиком исключительно за период фактического пользования кредитом, уплата истцом процентов по кредитному договору при его досрочном погашении, была произведена в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств наличия переплаты по процентам за пользование кредитом, уплаты банку денежных средств (как о том указано в исковом заявлении), как и доказательств получения ответчиком завышенной платы в виде несновательного обогащения за свои услуги материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что проценты уплачены заемщиком на остаток основного долга за период фактического пользования денежными средствами. Банщикова С.В. реализуя свои права и обязанности своей воле и в своем интересе, с учетом требований ст. 421 ГК РФ, заключила договор потребительского кредита, согласовав условие возврата кредита путем уплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей, согласно графика-пямятки, сумма процентов за каждый процентный период неодинакова, ее размер зависит от остатка основного долга и периода пользования этим остатком.

При данной системе расчета сумма ежемесячного платежа остается неизменной весь период пользования денежными средствами, однако соотношение составляющих платежа (основной долг и проценты) непостоянны и меняются в сторону уменьшения суммы начисляемых процентов пропорционально уменьшению суммы основного долга, остающейся после каждого платежа.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банщикова С.В. о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банщикова С.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий:     А.А. Рудь