Решения по делу № 2-1423/2014 ~ М-688/2014 от 26.03.2014

2-1423/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителя истца Каленик Т. В. – Слотиной К. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ИП Щеткиной Т. Н. – Филипьевой О. Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленик Т.В. к индивидуальному предпринимателю Щеткиной Т.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 4693.85 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6845.41 руб., процентов за задержку заработной платы в размере 702.87 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., указав в обоснование следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каленик Т.В. находилась в трудовых отношениях с ИП Щеткиной Т.Н. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего товароведа.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

За период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каленик Т. В. не была выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ИП Щеткиной Т. Н. по основным выплатам составила 23236 руб. 85 коп. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Щеткиной Т. Н. было сделано перечисление денежных средств на банковскую карту истца в размере 18 543 руб., что является недостаточным для полного погашения перед работником задолженности по выплате заработной платы. В связи с чем, размер долгового обязательства ИП Щеткиной Т. Н. составляет 4693 руб. 85 коп. ИП Щеткина Т. Н. должна произвести компенсационную выплату за неиспользованный отпуск в размере 6845 руб. 41 коп. (л.д. 6).

По состоянию на день обращения с исковым заявлением в суд ИП Щеткина Т.Н. обязана выплатить в пользу Каленик Т.В. денежную компенсацию за просрочку перечисления заработной платы и иных выплат в размере 702 руб. 87 коп. (л.д. 7).

Действиями ответчика истцу причинен моральны вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования (л.д. 73-78), просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2633.24 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2054.26 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 467.31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, его представитель в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, его представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каленик Т.В. работала у ИП Щеткиной Т.Н. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего товароведа (л.д. 8-11, 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Каленик Т. В. по ее инициативе был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в этот же день истец был ознакомлен с приказом об увольнении (л.д. 37-38).

В соответствии со статьями 84.1, 127 и 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1.1 Трудового договора Каленик Т. В. установлен оклад в размере 23000 рублей, с учетом применения уральского коэффициента и НДФЛ размер заработной платы должен составлять 23011.50 рублей. Кроме того, ответчик указывает на наличие у истца социального налогового вычета в размере 1400 рублей не подлежащего налогообложению, что не отрицается последним.

Согласно п. 3.1 Трудового договора Истцу установлен режим рабочего времени по пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов.

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Каленик Т. В. (л.д. 39-42) следует, что она отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 164 часа при норме 168, в ДД.ММ.ГГГГ - 180 часов при норме 184, в ДД.ММ.ГГГГ - 140 часов при норме 160, в ДД.ММ.ГГГГ - 48 при норме 173.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каленик Т. В. находилась на больничном (л.д. 47-48).

Исходя из фактически отработанного Каленик Т. В. времени произведено начисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80045.72 рублей, а также удержан НДФЛ в размере 11123,75 руб.

Согласно расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) Каленик Т. В. взяла для примерки куртку № 645, р. 164, стоимостью со скидкой 1979 руб., куртку № 12л., стоимостью со скидкой 2304 руб. и ДД.ММ.ГГГГ куртку № 8165, р. 12, стоимостью со скидкой 2304 руб. (л.д. 50), всего на общую стоимость 6587 руб., что подтверждается подписями истца. Сведения об оплате отсутствуют.

Согласно пунктам 6-8 Приказа о предоставлении скидки сотрудникам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67), с которым Каленик Т. В. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ г., сотрудникам разрешается покупать товары со скидкой. Запись товара производится в расходную накладную по сотрудникам. Оплата производится сразу в кассовую тетрадь, только наличными деньгами. В случае примерки товара без оплаты, стоимость удерживается из зарплаты сотрудника. При оплате товара в рассрочку сотрудники уплачивают проценты в размере 0.025 % в день.

Сумма в размере 6587 руб. удержана из заработной платы истца, а также проценты в размере 153,82 рубля, согласно представленного ответчиком расчета (л.д. 28), который судом проверен и признан верным. Размер удержания истцом не оспорен.

Согласно копии выписки из лицевого счета истца (л.д. 12-16) Каленик Т. В. за ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере 22645.24 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 19693 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 12643.02 руб. Выплата за ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ - 18543 руб., в том числе проценты за задержку выплаты окончательной заработной платы в размере 219,27 рублей за период задержки выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТР РФ.

В соответствии с пунктом 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каленик Т. В. отработала 7 полных месяцев и имеет право на 16 календарных дней отпуска, которые были предоставлены истцу (л.д. 51-53).

Таким образом, у Каленик Т. В. отсутствует право на получение компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременно выплату причитающихся истцу сумм, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель не выполнил свою обязанность произвести окончательный расчет с работником в день его увольнения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки и отсутствие у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно копии квитанции к приходному кассовом ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, характера спорных правоотношений, соотношения заявленных истцом требований и удовлетворенных судом, а также учитывая требование закона о необходимости разумно и добросовестно осуществлять гражданские права, недопущение злоупотребления правом, суд приходит к выводу, что разумными, и подлежащими взысканию с ответчика являются расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000.00 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Каленик Т.В. с индивидуального предпринимателя Щеткиной Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000.00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000.00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с индивидуального предпринимателя Щеткиной Т.Н. государственную пошлину в размере 200.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских