Решение по делу № 2-1073/2014 ~ М-877/2014 от 16.06.2014

                                     Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                           15 октября 2014 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.

с участием прокурора Изъюрова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к Хатанзейскому Н.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО «Усинск» обратилась в суд с иском к Хатанзейскому Н.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указала, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено Хатанзейскому Н.Н. на основании ордера № от дд.мм.гггг.. Договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиком не заключался. В адрес администрации МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. поступило обращение С. с просьбой рассмотреть вопрос о выселении Хатанзейского Н.Н. из занимаемого жилого помещения в связи с асоциальным образом жизни, создающим невозможные условия для проживания соседей. Актом осмотра указанной квартиры от дд.мм.гггг. установлено, что ответчик бесхозяйственно относится к муниципальному имуществу, не выполняет текущий ремонт, квартира находится в антисанитарном состоянии. В квартире собираются посторонние лица для распития спиртных напитков. Свыше шести месяцев ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженность по которым на дд.мм.гггг. составила ... рублей. Хатанзейскому Н.Н. было направлено письменное предупреждение от дд.мм.гггг. № о соблюдении Правил пользования жилым помещением, проведении текущего ремонта и погашении задолженности по оплате ЖКУ. Никаких мер по устранению выявленных нарушений ответчиком предпринято не было, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от дд.мм.гггг., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена, в связи с чем в его адрес было направлено повторное предупреждение от дд.мм.гггг. №. В соответствии с актом повторного осмотра квартиры Хатанзейского Н.Н. дд.мм.гггг. принято решение о направлении документов собственнику жилого помещения - администрации МО ГО «Усинск» о решении вопроса о расторжении с ответчиком договора социального найма в связи с бесхозяйственным содержанием жилья и задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг свыше шести месяцев. О принятом решении ответчик извещен письмом от дд.мм.гггг. №. В связи с тем, что Хатанзейский Н.Н. бесхозяйственно содержит муниципальное имущество, более шести месяцев не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, систематически нарушает права и законные интересы соседей, администрация МО ГО «Усинск» обратилась с настоящим иском в суд и просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Коновалова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала. Пояснила, что ответчик Хатанзейский Н.Н. нарушает права соседей, длительное время не выполняет текущий ремонт в своей квартире, общее состояние помещения антисанитарное, обои частично оборваны, не погашает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Хатанзейский Н.Н., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОУ и ООО «У» в судебное заседание не явились. Представитель ООО «У» представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель МУК «УЖ», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от дд.мм.гггг. Хатанзейскому Н.Н. администрацией МО «Город Усинск» предоставлена ... на состав семьи: 1 человек (л.д. 13).

В настоящее время в указанном жилом помещении с дд.мм.гггг. зарегистрирован Хатанзейский Н.Н., что подтверждается копией поквартирной карточки. Согласно информации, указанной в данной копии поквартирной карточки, на дд.мм.гггг. за ЖКУ не оплачено ... рублей (л.д. 14).

Согласно сведениям по лицевому счету по указанной выше квартире, представленным в суд ООО «Усинский У» по состоянию на ... года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей (л.д. 63).

Из сведений Управления Росреестра по Республике Коми от дд.мм.гггг. следует, что Хатанзейский Н.Н. иных жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 67).

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. При этом, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, следует отнести их неоднократные постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из анализа положений, установленных ст. 91 ЖК РФ, следует также, что выселение по основаниям, установленным данной статьей, возможно лишь в случае, если после предупреждения наймодателя наниматель и (или) члены его семьи не устранят допущенные нарушения. Таким образом, наличие предупреждения со стороны наймодателя является обязательным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.)

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес администрации МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. поступило обращение С., проживающей по адресу: ..., в котором она просит создать комиссию и решить вопрос о выселении Хатанзейского Н., проживающего по адресу: ..., так как он ведет асоциальный образ жизни, устроил в комнате притон для алкоголиков, создал невозможные условия для проживания (л.д. 17).

Согласно акту осмотра ... от дд.мм.гггг., произведена комиссионная проверка факта систематического нарушения Хатанзейским Н.Н. прав и законных интересов соседей, содержания жилья. Установлено, что в комнате текущий ремонт не выполняется длительное время, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей, на момент осмотра квартиры присутствовал посторонний человек, с которым Хатанзейский Н.Н. распивал спиртные напитки. Комиссией рекомендовано Хатанзейскому Н.Н. привести в соответствие жилое помещение, выполнить косметический ремонт (л.д. 19). В указанном акте подпись Хатанзейского Н.Н. отсутствует.

В связи с произведенным комиссионным осмотром комнаты в адрес Хатанзейского Н.Н. дд.мм.гггг. МКУ «УЖ» направлено предупреждение о приведении в срок до дд.мм.гггг. комнаты в соответствие, выполнении санитарной уборки и текущего ремонта, решении вопроса об оплате задолженности по ЖКУ, в противном случае документы будут направлены собственнику жилья - администрации МО ГО «Усинск» для рассмотрения вопроса о выселении из занимаемого им жилого помещения (л.д. 20). В предупреждении подпись Хатанзейского Н.Н. в его получении отсутствует.

Повторно осмотр ... произведен комиссией дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., в результате которых комиссия пришла к выводу о том, что текущий ремонт не выполнен, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена, нарушаются права и законные интересы жильцов рядом расположенных комнат, в связи с образом жизни ответчика, наносящим вред и небезопасное проживание (л.д. 21, 27). На основании акта от дд.мм.гггг. в адрес Хатанзейского Н.Н. дд.мм.гггг. ООО «УЖ» направлено предупреждение о приведении в соответствие жилого помещения, выполнении косметического ремонта и решении вопроса по оплате ЖКУ в срок до дд.мм.гггг., в противном случае будет решаться вопрос о его выселении (л.д. 23-24). На основании акта от дд.мм.гггг. Хатанзейскому Н.Н. направлено сообщение о том, что в связи с неустранением нарушений по содержанию жилья и не решением вопроса по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «УЖ» направлены документы собственнику - администрации МО ГО «Усинск» для решения вопроса о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения (л.д. 28). К предупреждениям приложены почтовые квитанции от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. об их направлении Хатанзейскому Н.Н. Вместе с тем, не представлено доказательств, что данные предупреждение и сообщение получены ответчиком.

Согласно акту комиссионного осмотра ... от дд.мм.гггг. комиссия пришла к заключению, что Хатанзейский Н.Н. не в состоянии содержать жилое помещение по договору социального найма и оплачивать жилищно-коммунальные услуги в связи с асоциальным образом жизни и нетрудоустроенностью (л.д. 45).ый запах, клопы. мешки с мусоромй нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не опла

Суд приходит к выводу, что при разрешении спора не установлено обстоятельств получения ответчиком предупреждений в письменной либо устной форме об устранении выявленных нарушений, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к выселению ответчика из занимаемого жилого помещения. Закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение. В случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался наймодателем (собственником) о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Изложенные представителем истца обстоятельства предупреждения Хатанзейского Н.Н. об устранении выявленных нарушений доказательствами в силу положений ст. 55 ГПК РФ не являются.

По ходатайству представителя истца судом в судебное заседание приглашалась в качестве свидетеля соседка С., просившая о выселении Хатанзейского Н.Н., а также на представителя истца возлагалась обязанность обеспечить ее явку, но указанный свидетель в суд не явился.

Суд считает, что представителем истца не представлено доказательств того, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг по неуважительным причинам и данный факт не связан с его трудной жизненной ситуацией, не представлено доказательств, что задолженность по оплате ЖКУ взыскивалась с ответчика в судебном порядке, и при этом он уклонялся от выплаты данной задолженности. Как следует из находящихся в материалах делах сведений по лицевым счетам, задолженность Хатанзейского Н.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире по состоянию на ... года уменьшилась.

Не является основанием для удовлетворения исковых требований и довод представителя истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку в силу ст. 90 ЖК РФ, выселение нанимателя в связи с невнесением без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев возможно только с предоставлением иного жилого помещения.

Как следует из информации, представленной ОМВД РФ по г. Усинску от дд.мм.гггг., сообщений и заявлений от МКУ «УЖ» по факту нарушений правил пользования жилым помещением и систематических нарушений прав и законных интересов соседей со стороны Хатанзейского Н.Н., проживающего по адресу: ..., не поступало. По сведениям ИБД ИЦ МВД по РК Хатанзейский Н.Н. по состоянию на дд.мм.гггг. не значится, то есть к административной ответственности не привлекался (л.д. 40, 66).

По сообщению ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница» от дд.мм.гггг., Хатанзейский Н.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65).

Из акта обследования межведомственной комиссией комнаты № в ... следует, что комната является муниципальным жилым помещением, передано в пользование по договору социального найма Хатанзейскому Н.Н., который зарегистрирован в указанном жилом помещении. Имеется долг по оплате ЖКУ свыше ... месяцев в размере ... рублей. Расположена на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома, снабжена инженерными системами - электроосвещением, хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением (совместный санузел с комнатой №), отоплением и вентиляцией. Межведомственная комиссия по результатам обследования пришла к заключению, что комната № соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодна для проживания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает, что отсутствуют допустимые и однозначные доказательства, подтверждающие доводы администрации МО ГО «Усинск» о том, что Хатанзейский Н.Н. систематически нарушает права и охраняемые законом интересы соседей, нарушает санитарно-гигиенические правила, что делает невозможным совместное проживание в одном доме, а также, что он систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением, а именно разрушает или повреждает жилое помещение, то есть целенаправленно постоянно совершает действия, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только в случае неисполнения требования наймодателя о необходимости устранить нарушения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа «Усинск» к Хатанзейскому Н.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014.

Председательствующий                                                                            Л.В. Ларина