Решение по делу № 2-901/2014 ~ М-820/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-901/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» (далее КПКГ «<данные изъяты>», кооператив) и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение возврата кредита, выданного ФИО2, между КПКГ «<данные изъяты>» и ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

КПКГ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб. Более того, истец просит взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель кооператива ФИО8 исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение возврата кредита, выданного ФИО2, КПКГ «<данные изъяты>» были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались перед кооперативом отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа. После получения займа ФИО2 оплату по погашению основного долга и процентов произвел частично, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратил. При получении займа ФИО2 оплатил паевый взнос в размере <данные изъяты> руб., который в соответствии с п.3.1 договора займа был направлен на погашение задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>., из них сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга, расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПКГ «<данные изъяты>» был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 5), заявлением-анкетой (л.д. 9), расходным кассовым ордером (л.д. 10).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора (до 15.03.2018г.) но не менее 1% от общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом из расчета 45,6 % годовых от остатка суммы займа. Датой платежа является число подписания договора займа последующих месяцев.

В силу п. 2.5 Договора, заимодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в том числе, в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по уплате процентов за пользование займом и нарушении установленных сроков для оплаты процентов.

Из расчета задолженности (л.д.4) следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи ФИО2 не вносились. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца в части досрочного взыскания с заемщика суммы долга обоснованны и подлежат удовлетворению.В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между КПКГ «<данные изъяты>» и ФИО3, ФИО4 (л.д. 6-7), поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям договора. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

Из п.1.3 договора поручительства видно, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, то в силу указанных выше норм закона, поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик. Соответственно сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст.813, п. 2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом данных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов на будущее время, исходя из <данные изъяты> % годовых, также подлежат удовлетворению, поскольку проценты подлежат уплате за весь период пользования по день фактической уплаты займодавцу денежных средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением и квитанцией (л.д. 11-12).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков судебных издержек, понесенных им в рамках договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает обоснованными. Заявитель вправе был обратиться за квалифицированной юридической помощью в связи с возникшим спором. Исходя из принципа разумности, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного заседания, суд считает заявленную сумму расходов в размере <данные изъяты> руб. обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит - <данные изъяты>. Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание судебных расходов, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПКГ «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>

Взыскивать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» солидарно проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судебные расходы в сумме <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     (подпись)

Копия верна.

Судья: