Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4406/2021 ~ М-4564/2021 от 04.08.2021

Дело №2-4406/2021

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                 26 августа 2021 года

           Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» к Родионову Максиму Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное Акционерное Общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратились в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Родионову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>» государственный номер №, а также автомобиля <данные изъяты>» государственный номер №. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность Родионова А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было возмещено страховой компании выплаченное страховое возмещение потерпевшему по ПВУ в размере 70 294 рубля 00 копеек. В соответствии с административным материалом обязательная автогражданская ответственность ответчика на момент данного события не была застрахована. Таким образом, ответчик обязан компенсировать понесенные убытки стороне истца. В досудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении убытков не удалось. Просят суд взыскать с Родионова М.А. в свою пользу 70 294 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей 82 копейки.

    В судебном заседании истец – ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного заседания. В соответствии с иском, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик – Родионов М.А. в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом причину неявки суду не сообщил.

            Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Скитин А.М., Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр-1» (ООО «ЛЦ-1»), в лице представителя, Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (ООО «Стройком»), в лице представителя, Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК»), в лице представителя в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

          Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

    Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

            Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качеств страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный номер № – Родионовым А.А., а также ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования указанной автомашины, по правилам обязательного страхования авто-гражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно (полис №).

            Как усматривается из материалов по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, произошло заявленное событие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № находящегося под управлением Родионова М.А., а также припаркованного автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, которое принадлежит на праве собственности ООО «Стройком».

Между тем, судом установлено, что в результате указанного ДТП, транспортное средство: <данные изъяты> государственный номер № получило механические повреждения, в связи с чем собственник данного транспортного средства обратился в страховую компанию по прямому возмещению ущерба (САО «ВСК»). По итогам рассмотрения заявления, событие было признано страховым и потерпевшему ООО «Стройком» было выплачено на основании экспертного заключения АВС экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 70 294 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма выплачена в полном объеме истцом в пользу САО «ВСК».

            Статья 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает на основания возникновения права регрессного требования страховщика.

            Согласно указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

           При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

           В судебном заседании установлено, что расходы по выплате суммы страхового возмещения истцом реально понесены, что является основанием для предъявления исковых требований в регрессном порядке.

    Приходя к выводу об обоснованности обращения ПАО СК «Росгосстрах» с данным иском к Родионову М.А. суд принимает во внимание доказанный факт того, что вред был причинен последним при управлении им транспортным средством без заключенного договора ОСАГО. Данное обстоятельство объективно подтверждается собранными материалами дела. Иного не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено основание для возникновения права регрессного требования, в связи с чем, расходы понесенные ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию с Родионова М.А. Доказательств обратного суду не представлено.

                В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

            При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 308 рублей 82 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» к Родионову Максиму Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

               Взыскать с Родионова Максима Андреевича в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 70 294 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            В.В. Фролов