Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2014 от 19.06.2014

Дело № 11-85/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истицы - Федулкиной И. Д., ее представителя Николаева С. А., действующего на основании доверенности от 09 декабря 2013 года,

ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, его представителя Деркаевой Ю. Н., действующей на основании доверенности № 09-16-24/4021 от 29 декабря 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия - Бочкарева М. В., действующего на основании доверенности № 40/18 от 29 декабря 2013 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Кузнецова Ю.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Калядина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федулкиной И. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2014 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Федулкиной И. Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

Федулкина И.Д. обратилась к мировому судье с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование иска указала, что 17 июня 2013 года по почте ею было получено постановление от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Калядиным А.А., согласно которому она, как собственник автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В связи с несогласием с вынесенным постановлением она обратилась за юридической помощью к защитнику Николаеву С.А., с помощью которого данное постановление было обжаловано в установленные законом сроки в Управление ГИБДД по Республике Мордовия.

6 июля 2013 года решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецовым Ю.А. постановление по делу об административном нарушении от 22 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, она обжаловала данное постановление в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

20 августа 2013 года решением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска постановление от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова Ю.А. отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска от 20 мая 2013 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности она понесла расходы на оплату юридических услуг представителя Николаева С.А., расходы по оплате доверенности.

По данным основаниям просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в ее пользу понесенные убытки в размере 5038 руб. 55 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 540 рублей, расходы по договору о возмездном оказании представительских услуг от 14 января 2014 года в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2014 года производство по указанному гражданскому делу было приостановлено до принятия Верховным Судом Республики Мордовия решения по жалобе инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Калядина А.А. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 20 августа 2013 года.

В частной жалобе на указанное определение мирового судьи Федулкина И.Д. указывает, что с данным определением мирового судьи она не согласна, так как решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска от 20 августа 2013 года вступило в законную силу, следовательно право на обжалование указанного решения, вступившего в законную силу имеется у Калядина А.А. только в порядке надзора.

По данным основаниям Федулкина И.Д. просила суд отменить определение мирового судьи от судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2014 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Федулкиной И. Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

В судебное заседание Федулкина И.Д., ее представитель Николаев С.А. не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело по частной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Деркаева Ю.Н. просила определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Бочкарев М.В. просил определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Кузнецов Ю.А. просил определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

22 мая 2013 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Калядиным А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которому Федулкина И.Д., как собственник автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Федулкина И.Д. обжаловала данное постановление. 6 июля 2013 года решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецовым Ю.А. постановление по делу об административном нарушении от 22 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Федулкина И.Д. обжаловала данное постановление в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

20 августа 2013 года решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия постановление от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова Ю.А. отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Федулкиной И.Д. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2013 года вступило в законную силу 10 сентября 2013 года.

Мировым судьей установлено, что в настоящее время инспектор ЦА- ФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Калядин А.А. подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска от 20 августа 2013 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 АВ № 002993 от 22 мая 2013 года, вынесенное в отношении Федулкиной И.Д. по делу об административном правона­рушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и ре­шение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова Ю.А. отменены, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Федулкиной И.Д. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу, что решение, принятое Верховным Судом Республики Мордовия по жалобе инспектора Калядина А.А., может иметь доказательственное значение при разрешении судом гражданского дела по иску Федулкиной И.Д.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Как следует из материалов дела, решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2013 года вступило в законную силу 10 сентября 2013 года, следовательно право на обжалование указанного решения, вступившего в законную силу имеется у Калядина А.А. только в кассационном порядке. В связи с этим приостановление производства по данному делу до разрешения по другому делу жалобы в кассационном порядке на вступившее в законную силу решение суда нельзя счесть правильным.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2014 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Федулкиной И. Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

В соответствии со статьей 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

частную жалобу Федулкиной И. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2014 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Федулкиной И. Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2014 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Федулкиной И. Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков