Решение по делу № 2-4492/2019 ~ М-4521/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-4492/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Р.Р. к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, ответчик осуществлял строительство жилого дома в квартале, ограниченном <адрес>. Согласно договору застройщик обязан передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку исполнения договора истец исчислил неустойку 175 243 руб. с учетом суммы обеспечительного платежа 502 625 руб.

Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за срыв срока сдачи объекта долевого строительства в размере 433 203 рубля, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании Сиразов А.Ф. представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Садыкова Г.Ф. в судебном заседании иск не признала, представила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Задержка в сдаче объекта произошла в виду исключительных обстоятельств, инженерный совет Администрации го г.Уфы предложил застройщику изменить точки подключения к инженерным сетям по водоснабжению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что договором участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Шарафутдиновым Р.Р. и ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой», ответчик осуществляет строительство многоквартирного дома в «Объект здравоохранения – поликлиника и жилой дом с подземно-надземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченном <адрес>». Согласно договору застройщик обязан передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с передачей истцу квартиры (строительный №, секция 3 этаж 16 общая проектная площадь 23,34 кв.м.) стоимостью 1 465 752 руб.

До настоящего времени квартира не передана истцу.

Таким образом, просрочка ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявлен истцом), которая исходя из расчета истца составила 433 203 рубля.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном споре ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика, ссылка которого на затянувшуюся процедуру выдачи технических условий подключения жилого дома к системе водоснабжения, препятствующие получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и потому подлежит снижению до 200 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая объем нарушенных прав истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда 2000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 000 руб.( 200 000 руб. + 2000 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать за услуги представителя 15 000 руб., суд с учетом разумности и сложности дела полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 5500 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░-2 ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░-2 ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-2 ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ 5500 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.