Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2013 ~ М-3258/2013 от 14.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 г. город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Аманжуловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Автовазбанк» к Белоусову С.Г., Апальковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам на том основании, что 03.12.2010 г. между ОАО «АВТОВАЗБАНК» (истцом) и Белоусовым С.Г. (ответчиком) был заключен кредитный договор № 7003-06485-10 о предоставление кредита по «Кредитной карте ОАО Банк АВБ». В соответствии с п. 4.2. Кредитного Договора истец обязан был установить заемщику лимит задолженности по кредитной карте в размере 81 200 руб. 00 коп. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Обязанностью ответчика по кредитному договору является:

-возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные настоящим договором;

-уплачивать проценты за весть срок пользования кредитом в размере 20 % годовых;

-уплачивать неустойку в случае нарушения срока возврата кредита в размере 0,2 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до фактического возврата кредита;

-уплачивать неустойку в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения.

Во время пользования кредитом ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по основному долгу и уплаты процентов и, начиная, с 21.03.2013 г. характер просрочки исполнения обязательств становится постоянным.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору были приняты поручительство Апальковой Ю.В., с которой был заключен Договора поручительства № 7003--6485-10/1 от 03.12.2010 г. Согласно Договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств в том же объеме, что и Заемщик, а именно: возместить Кредитору в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств полученную сумму кредита в размере 81 200 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом; проценты, начисленные Заёмщику на несвоевременное осуществление платежей по кредиту; неустойку за несвоевременное исполнение своих обязательств.

Кроме того, п. 5.5 Кредитного договора предусмотрено право истца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, выразившееся в несвоевременном осуществлении платежей по кредиту и/или процентов за пользование кредитом без уведомления ответчика обратиться к поручителю в установленном законодательством порядке.

Истец указывает, что по состоянию на 10.10.2013г. Заёмщик имеет задолженность в сумме 60 381,03 руб., из них:

-остаток срочного основного долга – 7290,02 руб.;

-просроченный основной долг – 43 305,61 руб.;

-текущие проценты за пользование кредитом – 259,65 руб.;

-просроченные проценты-1402,07 руб.;

-неустойка-142,16 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № 7003-06485-10 от 03.12.2010 г., досрочно взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по указанному договору в размере 60 381 руб. 03 коп., исходя из следующего: остаток срочного основного долга – 7290,02 руб.; просроченный основной долг – 43 305,61 руб.; текущие проценты за пользование кредитом – 259,65 руб.; просроченные проценты-1402,07 руб.;неустойка-142,16 руб., кроме того просит взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 2011,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Апалькова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Белоусов С.Г. в судебном заседании исковые требования признал, факт нарушения кредитных обязательств не оспаривал.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.12.2010 г. между ОАО «АВТОВАЗБАНК» (истцом) и Белоусовым С.Г. (ответчиком) был заключен кредитный договор № 7003-06485-10 о предоставление кредита по «Кредитной карте АВТОВАЗБАНК». В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного договора истец обязался установить лимит задолженности по Кредитной карте, который представляет собой сумму кредита, увеличенную на сумму комиссии за выдачу наличных денежных средств, в размере не более 81 200 руб. Согласно кредитному договору ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых; возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью до 25.11.2013 г.; уплачивать неустойку в случае нарушения срока возврата кредита в размере 0,2 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до фактического возврата кредита; уплачивать неустойку в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения /л.д. 8-13/.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время пользования кредитом ответчик Белоусов С.Г. неоднократно нарушал график погашения кредита и процентов за пользование кредитом, а с 21.03.2013 г. характер просрочки стал носить постоянный характер.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Белоусова С.Г. по кредитному договору было принято поручительство Апальковой Ю.В., с которой был заключен договора поручительства № 7003-06485-10/1 от 03.12.2010 г. Согласно договору поручительства поручитель обязуется перед Кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, а именно: возместить Кредитору в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств полученную сумму кредита в размере 81 200 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом; проценты, начисленные Заемщику на несвоевременное осуществление платежей по кредиту; убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком /п. 2.1./; Поручить обязуется исполнить обязательства, предусмотренные п. 2.1. настоящего договора, в течение 5 дней со дня получения извещения от Кредитора о нарушении Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита /п. 2.2./ /л.д. 15/.

С данными условиями Договора поручитель был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подпись.

В связи с тем, что ответчик Белоусов С.Г. стал систематически нарушать взятые на себя обязательств по кредитном договору, у него образовалась задолженность, которая, на период времени 10.10.2013г. составляет 60 381 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом просроченной задолженности /л.д. 14/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами. С условиями Кредитного договора ответчик Белоусов С.Г. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись.

Порядок и сроки погашения ответчиком Белоусовым С.Г. представленного кредита были определены кредитным договором, однако ответчиком Белоусовым С.Г. были неоднократно нарушены определенные договором порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данный факт ответчик не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Белоусовым С.Г., являющимся заемщиком по кредитному договору, и сумма задолженности, были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец обоснованно требует взыскать задолженность с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, ч. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 2.1.; п. 2.2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Апальсковой Ю.В., которая согласно указанному договору обязалась перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств в том же объеме, что и ответчик.

Кредитным договором № 7003-06485-10 от 03.12.2010 г. предусмотрено взыскание неустойки, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. ст. 330 и 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка определена договором, сумма неустойки соразмерна нарушенным ответчиком Белоусовым С.Г. обязательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 2011,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО « АвтоВАЗбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 7003-06485-10 от 03.12.2010 г. заключенный между ОАО « АвтоВАЗбанк» и Белоусовым С.Г..

Взыскать с Белоусова С.Г. и Апальковой Ю.В. солидарно в пользу ОАО «АвтоВАЗбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 381 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2013 г.

Председательствующий                 п/п         Л.Ю. Колесникова    

Копия верна

Судья                                     Секретарь