Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2015 (2-3432/2014;) ~ М-3176/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-185/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 г. г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Ознобкиной И.Ю.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыкуна И.В. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Цыкун И.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов, указав, что *** в результате наезда на препятствие произошло ДТП с участием автомобиля *** принадлежащего ему. Автомобиль получил значительные технические повреждения. Автомобиль был застрахован по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие» (полис №30202652).

Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами. 02.07.2014 года ответчиком был произведен окончательный осмотр транспортного средства. Согласно п.11.2.3. Правил страхования страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней. Последним представленным в страховую компанию документом являлся акт осмотра от 02.07.2014 года, следовательно, страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 16.07.2014 года. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.

Для определения размера ущерба он был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП Комылевичу Р.Е. Согласно экспертному заключению №38/14 от 05.09.2014 года сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 915198 руб. 61 коп., утрата товарной стоимости составила 102669 руб. 79 коп., стоимость проведения экспертизы составила 3500 руб.

Кроме того, он понес расходы на измерение геометрии кузова в ООО «Глобус-Моторс» в размере 7000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2014 года по 10.11.2014 года (117 дней), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 1017868,4 руб. * 8,25%/360 * 117дн.= 27271 руб. 74 коп.

Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 1017868 руб. 40 коп., расходы по оплате экспертных исследований в размере 3500 рублей; расходы по оплате измерения геометрии кузова в размере 7000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27271 руб. 74 коп.; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, указав, что в связи с произведенной страховой выплатой он в порядке ст.39 ГПК РФ уточняет свои исковые требования следующим образом. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами. 02.07.2014 года ответчиком был произведен окончательный осмотр транспортного средства. Согласно п.11.2.3. Правил страхования страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней. Последним представленным в страховую компанию документом являлся акт осмотра транспортного средства от 02.07.2014 года, следовательно, страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 16.07.2014 года. Однако, страховая выплата на его счет поступила 21.11.2014 года в размере 512294 руб. и 11.02.2015 года в размере 473 048 руб.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика расходы по оплате измерения геометрии кузова в размере 7000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37765 руб. 23 коп. исходя из следующего расчета: сумма 512 294 руб. * 8,25%/360 (0,0229 в день)* 128дн.= 28 882 руб. 34 коп. за период с 17.07.2014 года по 21.11.2014 года; сумма 473048 руб. * 8,25%/360 (0,0229 в день) * 82дн.= 8 882 руб. 89 коп. за период с 22.11.2014 года по 11.02.2015 года;

- штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец Цыкун И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя П.А.Р.

Представитель истца по доверенности П.А.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Л.И.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания выполнила все свои обязательства перед истцом, штраф с процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит взысканию, так как не относится к Закону «О защите прав потребителей», расходы на представителя считает завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (ст.942 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования «КАСКО», согласно которому было застраховано принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство ***, на страховую сумму 2400 000 руб., о чем свидетельствует полис серии 1680000 № 30202652/13 от 30.07.3013г., период страхования: с 30.07.2013 года по 29.07.2014 года, выгодоприобретателем определен Банк ВТБ24 (ЗАО).

25.05.2014 года в результате наезда на препятствие произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2014 года. Автомобиль получил значительные технические повреждения.

Ответчик произвел страховую выплаты 21.11.2014 года в размере 512294 руб. (платежное поручение № 329637 от 21.11.2014 года), 11.02.2015 года в размере 473848 руб. 09 коп. (платежное поручение № 40239 от 11.02.2015 года).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 37 765 руб. 23 коп. согласно представленному истцом расчету, который представителем ответчика не оспаривается.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.

Таким образом, в данном случае с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных к данному ответчику требований в сумме 18882 руб. 62 коп.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представительство интересов истца в суде при рассмотрении данного гражданского дела осуществлял П.А.Р., действующий на основании доверенности серии 68 АА № 0395017 от 16.03.2013 года. В доказательство понесенных им судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 20.10.2014 года, расписка на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Исходя из принципа разумности, учитывая сумму иска, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом расходы по расходы по оплате экспертизы 3500 руб. 00 коп., проведенной ИП Комылевич Р.Е., что подтверждается договором на проведение оценки № 38/14 от 05.09.2014 года, квитанцией-договором от 05.09.2014 года, расходы по оплате компьютерной диагностики измерения координат контрольных точек кузова автомобиля в сумме 7000 руб. 00 коп., что подтверждается заказ-нарядом № М-00006059 от 02.07.2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2997 от 02.07.2014 года и чеком.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за производство судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Тамбов-Альянс» в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов по удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1332 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37765 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 18882 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1332 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░