Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2021 ~ М-3574/2021 от 12.10.2021

Дело № <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

<дата> года                                                                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Андриановой Н.Г.,

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Е. В. к Павлову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указала следующее.

Так, истец является собственником жилого помещения - квартиры № <адрес> расположенной по адресу: г. <адрес>

В жилом помещении зарегистрирован ответчик, по указанному адресу не проживает. Членом семьи истца ответчик не является, какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права истца как владельца жилого помещения.

Полагая свои права нарушенными, истец просил признать Павлова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> расположенной по адресу: г. <адрес>.

Ответчик Павлов В.В. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера, Ли Н.А.. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании заслушано заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока Яско О.А., согласно позиции прокурора - исковые требования подлежат удовлетворению в части признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истец с <дата> является собственником квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.19-23).

Документом, явившимся основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи с использованием кредитных средств от <дата>.

Согласно выписке из формы № 10 от <дата>, в спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник Богданова Е.В., ответчик Павлов В.В. с <дата> (л.д.26).

Судом установлено, что ответчик Б.В.В. членом семьи собственника не является.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, членом семьи не является, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права последнего на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым помещением – квартирой № <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Павлова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> расположенной по адресу: г. <адрес>.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании исследован договор поручения на совершение юридических действий, во исполнение обязательств по которому истцом представлены: квитанции, расходы истца в указанной части составили 41 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 41 000 рублей чрезмерно завышена.

С учетом установленных обстоятельств, сложности и категории настоящего дела, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд полагает требования истца в указанной части подлежащими частичному удовлетворению – в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Е. В. - удовлетворить частично.

Признать Павлова В. В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> расположенной по адресу: г. <адрес>.

    Взыскать с Павлова В. В. в пользу Богдановой Е. В. расходы на оплату юридических услуг 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Андрианова Н.Г.