Приговор по делу № 1-27/2013 от 27.02.2013

( к о п и я : )

Дело №.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры Московской области.

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего- федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО27,

защитника ФИО28, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО26,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции Федеральных законов № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по данному уголовному делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО10 Н.А., оба являющиеся лицами без определенного места жительства и работы, находились в нежилом, заброшенном здании, расположенном в районе <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного ФИО5 ФИО2 и ФИО10 Н.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных оскорбительными словами, произнесенными ФИО10 Н.А. в адрес ФИО2, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение ФИО10 Н.А. телесных повреждений.

Находясь с указанном месте и в указанное время, реализуя свой преступный умысел, с целью причинения телесных повреждений, и при этом безразлично относясь к тяжести причиняемого его действиями вреда здоровью, ФИО2 умышленно нанес ФИО10 Н.А. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым последнему закрытую черепно-мозговую травму с тяжелым диффузным повреждением головного мозга, проявившуюся раной на верхней губе, кровоизлияниями под твердой оболочкой слева (субдуральная гематома), под мягкими оболочками обоих полушарий (субарахноидальные кровоизлияния), а так же ушибом головного мозга, являющуюся опасной для жизни человека, и расцениваемую, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

С полученными повреждениями ФИО10 Н.А. остался на месте, не имея возможности совершать каких-либо активных действий, и ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Смерть ФИО10 Н.А. наступила на месте происшествия, по прошествии не более 1 суток с момента получения травмы, от вторичных кровоизлияний в стволовом отделе мозга, развившихся в результате дислокационного синдрома, вызванного черепно-мозговой травмой, выразившейся в кровоизлиянии под твердой и мягкими мозговыми оболочками, ушибе вещества головного мозга и находится в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными ФИО2

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) признал полностью и показал, он является лицом без определенного места жительства и работы. С момента рождения он жил и воспитывался в детском <адрес>, а потом в детском <адрес>. Своих родителей он не знает. Когда ему исполнилось 16 лет, то ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. По данному адpecy он проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира была продана. В связи с этим он был зарегистрирован в <адрес>. По месту своей регистрации он ни разу не был. После того, как он лишился квартиры, то какое-то время проживал в монастыре, расположенном на территории <адрес>, потом переехал жить в <адрес>, там ему предложили жить и охранять дом. Службу в рядах ВС РФ он не проходил, его раза три вызывали в военкомат <адрес>, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году и сказали, что если будет необходимость, то ему пришлют повестку, но он никакой повестки так и не получал. Перед приездом в <адрес> он проживал в <адрес>, где познакомился с парнем по имени Сергей, фамилию которого он не знает. Данный Сергей работал на стройке, и он (ФИО31) узнал, что тот живет в <адрес>.

В один из дней августа ДД.ММ.ГГГГ года он и Сергей приехали в <адрес>, чтобы отдохнуть, выпить и пожарить шашлык. В дальнейшем получилось так, что он (ФИО31) заблудился в <адрес>, денег у него не был, и он остался в данном городе. В <адрес> он познакомился с ФИО3, ФИО1, Сергеем по кличке «Пятнистый», Сергеем по кличке «Темный». Данные лица не имели постоянного источника дохода и практически каждый день находились у городской церкви, где просили подаяния. Он сам (ФИО31) так же находился вместе с ними. Он с данными лицами часто употреблял спиртные напитки. С ФИО1 у него завязались товарищеские отношения. Из общения с ним ему стало известно, что ФИО1 страдал эпилепсией. ФИО1 так же не имел постоянного места жительства, злоупотреблял спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он (ФИО31) и ФИО1 находились в развалинах, а именно, в большом заброшенном нежилом здании, которое он ранее указал при проверке его показаний на месте, адреса он не знает, под названием в народе « Лукьяновка». Кроме него и ФИО10 Н., там никого больше не было. Они распивали самогон, выпили примерно граммов по 200. В какой-то момент между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Какая была причина конфликта, он не помнит, но ФИО1 сказал в его адрес что-то оскорбительное. Он (ФИО31) не выдержал такого к себе отношения и два раза ударил ФИО10 Н. кулаком правой руки в лицо, как ему кажется, куда-то в область губы и носа, точнее сказать не может, т.к. в здании было темно. После данных ударов ФИО1 перестал его оскорблять, они вместе допили оставшийся самогон, посидели еще около 30 минут и легли спать. Ночью он с ФИО1 не общался.

ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО31) проснулся около 08 часов, т.к. нужно было пойти к городской церкви. ФИО1 остался лежать на том же месте, и сказал, что подойдет попозже, а он сам (ФИО31) пошел в храм. Он пробыл у церкви примерно до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО10 Н. так и не подошел. По этой причине он (ФИО31) сходил в указанное заброшенное здание, чтобы посмотреть, как там ФИО10 Н., и почему не пришел. Вместе с ним ходила указанная им ранее ФИО3, но внутрь здания она не заходила, оставалась на улице. Когда он пришел к месту, где оставался ФИО1, то увидел, что тот лежит на том же месте, где и лежал утром, когда он (ФИО31) уходил к церкви. Как он (ФИО31) понял, на тот момент ФИО10 Н. был жив, т.к. он слышал его сопение. Он (ФИО31) не стал будить ФИО10 и разговаривать с ним, после чего вышел из здания и с ФИО3 опять вернулся к церкви. Там они пробыли примерно до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ и опять вместе пошли в указанное заброшенное здание. ФИО3 вновь не стала заходить внутрь здания, зашел только он (ФИО31). Когда он пришел к месту, где оставался ФИО10 Н., то увидел, что тот лежит на спине, возле матраца, на котором лежал ранее, и не дышит. Он сам (ФИО31) близко к ФИО1 подходить не стал, но понял, что тот мертв, т.к. ФИО10 Н. не подавал никаких признаков жизни. В здании он (ФИО31) никого не встретил. После этого он сразу же вышел из здания, сказал ФИО3, что ФИО10 мертв, и они решили вместе сходить в центр <адрес>, чтобы там сообщить о случившемся каким-нибудь ФИО4 полиции, которые несут службу на улице. Они нашли таких ФИО4 и сообщили им о случившемся, после чего вместе с ними прошли в здание, где он (ФИО31) и обнаружил мертвого ФИО10 Н. Полицейские осмотрели ФИО10 Н. и так же подтвердили, что тот мертв. Затем его и ФИО3 доставили в Озерский отдел полиции.

Ранее он свою вину признавал частично, так как предполагал, что смерть ФИО10 Н.А. могла наступить и в результате эпилепсии, так как когда он его обнаружил мертвым, ФИО10 лежал не на матраце, а рядом, и на спине. У него самого (ФИО31) так же были раньше эпилептические припадки на фоне употребления алкоголя, он знает, что при данных припадках человека может тряхануть и он падает на спину, поэтому ФИО1 также мог упасть на спину. При этом он (ФИО31) не отрицает, что нанес ФИО10 Н. два удара кулаком руки в лицо. Насколько сильны были данные удары, ему, определить довольно трудно. До указанного случая, у него с ФИО10 никаких конфликтов не было. Примерно 13 или ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может, ФИО10 Н. пришел к церкви, и все видели, что у него было разбито все лицо, можно сказать, сплошной синяк. ФИО10 Н. спрашивали, что с ним произошло, и он отвечал, что его кто-то избил, но кто, не знает, т.к. был сильно пьян. На момент нанесения ударов ФИО10 он( ФИО31) был в состоянии алкогольного опьянения и не задумывался, что о возможных последствиях для ФИО10 Н. его ударов.

В настоящее время, ознакомившись с заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением биологической экспертизы вещественных доказательств, выводы которых исключили его предположение о причине смерти ФИО10 Н. при приступе эпилепсии, он свою вину признает в инкриминируемом ему преступлении полностью, раскаивается в содеянном и просит суд по возможности смягчить ему наказание.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями, свидетелей, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела:

Свидетель несовершеннолетний ФИО11 допрошенный в присутствии законного представителя ФИО12 показал, что в один из дней сентября ДД.ММ.ГГГГ года, точно он дату не помнит, он гулял в летнем парке <адрес> и услышал от гулявших недалеко ребя о том, что в районе «Лукьяновки», в заброшенном здании, лежит избитый человек. В этот же вечер он сходил в указанное место и увидел лежавшего в здании на земле мужчину, неопрятно одетого. На лице у мужчины была кровь. Мужчина лежал, не вставал, хрипел, тяжело дышал. После этого он (ФИО43) ушел. О том, что указанный мужчина скончался, он узнал от своего товарища – ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее умершего мужчину он два раза видел в <адрес>. Один раз он видел в здании «Лукьяновки» как этот мужчина сидел вместе с подсудимым ФИО2 на матраце, а второй раз видел его около церкви в <адрес>, когда мужчина просил подаяние.

Подсудимого ФИО31 он тоже видел у церкви просящим подаяние. Кто избил умершего мужчину, он не знает.

Свидетель несовершеннолетний ФИО13 допрошенный в присутствии законного представителя ФИО14 показал, чтоФИО10 Н. он знает, как человека без определенного места жительства и который проживал в заброшенном здании <адрес>, именуемом «Лукьяновка». Он также иногда заходил в это пустующее заброшенное здание. Он обнаружил мертвого ФИО10 Н. примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 14 часов -14 часов 30 минут он зашел в заброшенное здание, которое именуется в народе » Лукьяновка» и обнаружил там мертвого ФИО10 Н.. В данном здании больше никого не было. Он понял, что ФИО10 Н. мертв, так как ФИО10 Н. не подавал признаков жизни, а именно: не дышал, лежал весь в засохшей крови. Телесные повреждения у ФИО10 Н. были в области глаза. Кто бил и убил ФИО10 Н. ему не известно. Погибшего ФИО10 Н. он знает как человека без определенного места жительства, который проживал в этом заброшенном здании. Также там проживали и другие лица без определенного места жительства, в том числе ФИО2, который сейчас является подсудимым. Также там бывал ФИО45, но не проживал там.

Ранее он тоже был в заброшенном здании «Лукьяновка» и видел там ФИО10 Н. и ФИО2. Они там просто сидели, общались.

Он видел ФИО10 Н. также накануне его смерти вечером примерно в 20-21 час. В тот день он зашел в здание « Лукьяновки» к месту ночлега ФИО10 Н. Там он видел, что ФИО10 Н. лежит на полу. Рядом никого не было. ФИО10 Н. был жив. На лице у ФИО10 Н. была кровь и синяки, он хрипел, шевелился, дышал и ничего не говорил.

Этим же вечером он видел ФИО2, который проходил со своей девушкой мимо магазина»Коломенский» в <адрес>. В здании »Лукьяновка» в этот вечер он ФИО31 с ФИО10 не видел.

Ранее, перед этим, он виделся с ФИО10 Н. примерно за неделю до его смерти. На лице ФИО10 Н. синяков не было.

Свидетель ФИО15 показал что, он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности начальника ОУР. ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, от ФИО4, которые в это время несли службу по охране общественного порядка в <адрес> МО, поступило сообщение о том, что в заброшенном здании, которое в <адрес> известно под названием «Лукьяновка», обнаружен труп ФИО1, лица, без определенного места жительства, и известного ФИО4 полиции, как ведущего антиобщественный образ жизни, злоупотребляющего спиртными напитками. По полученной информации, на лице трупа ФИО10 Н.А. обнаружены телесные повреждения, которые могут свидетельствовать о смерти, возможно, криминального характера. На место происшествия выезжала следственно-оперативная группа, а так же следователь следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. Кроме этого поехал он (ФИО46), как руководитель оперативного подразделения, оперуполномоченный ОУР ФИО16 и начальник полиции ФИО17 Когда они прибыли на место, то там уже находились ФИО4 ОМВД России по <адрес>, а так же гр. ФИО2 и ФИО3. ФИО31 и ФИО3 ранее были известны, т.к. указанные граждане неоднократно доставлялись в Отдел МВД за различные правонарушения. Один из ФИО4, а именно, ФИО9 Н.М., доложил об установленных обстоятельствах и пояснил, что ФИО2 ему рассказал о том, что ФИО10 Н. мог избить ФИО29, который так же хорошо знаком ФИО4 полиции, а так же какие-то несовершеннолетние. Он (ФИО47) видел труп ФИО10 Н., и множественные повреждения на его лице. В целях проверки полученной от ФИО9 Н.М. информации и раскрытия преступления, он (ФИО48), ФИО49 и Конаков проезжали на адрес, где проживает ФИО29 Самого ФИО29 они обнаружили в сарае на территории его дома. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и все его лицо было сильно распухшее, было видно, что его кто-то довольно сильно побил. После этого ФИО29 доставили в ОМВД и с ним беседовали по поводу обнаружения трупа ФИО10 Н. ФИО29 пояснил, что знает, что ФИО10 Н. мертв, однако, никакого отношения к его смерти не имеет. Ему пояснили, что на него, как на лицо причастное к избиению ФИО10 Н., указывает ФИО2 ФИО29 на это сказал, что ФИО2 на него просто наговаривает, т.к. между ними уже на протяжении длительного времени имеет место конфликт, основанный на личностных отношениях, а так же то, что ФИО2 его избил ДД.ММ.ГГГГ и следы побоев на его (ФИО50) лице, тому подтверждение. Так же ФИО29 пояснил, что ФИО10 Н. уже кто-то избил раньше, то есть примерно 13 или ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в это время у ФИО10 Н. уже имелись следы побоев на лице. В ходе дальнейших мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, версия о причинении телесных повреждений ФИО10 Н. несовершеннолетними, повлекших его смерть, не подтвердилась. Кроме, того сам ФИО2 добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что это именно он, а не ФИО29, в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, в здании «Лукьяновки», в ходе ссоры, несколько раз ударил ФИО10 Н. в лицо, после чего ФИО10 Н. никуда не уходил, и впоследствии был обнаружен мертвым все на том же месте, где его и бил ФИО2 Данную явку ФИО2 изъявил написать сам, никто на не него никакого воздействия не оказывал, ни физического, ни психологического. Так же были установлены несовершеннолетние свидетели, которые так же видели ФИО10 Н. с телесными повреждениями в период, который был указан ФИО2, т.е. подтвердили предоставленные им данные. Кроме того, в ходе расследования, при проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, получена информация о причастности ФИО2 к избиению ФИО10 Н., полностью подтверждающая обстоятельства, описанные самим ФИО2

По долгу службы ему известно, что свидетели они же ФИО4 Отдела МВД России по <адрес> ФИО16 и ФИО9 Н.М. находятся в служебной командировке за пределами <адрес> и по этой причине прибыть в судебное заседание не могут.

Свидетель ФИО18 показал что, он в настоящее время официального места работы не имеет, помогает своей матери убирать в кафе-баре «Молодежный» <адрес>. Так же он подрабатывает, по возможности, на различных работах у различных лиц. Он злоупотребляет спиртными напитками. Так же он общается с различными лицами, которые так же злоупотребляют спиртными напитками, «бомжуют», «попрошайничают» у Озерской церкви. Среди них он знал ФИО3, мужчину по прозвищу «Темный», мужчину по прозвищу «Бульбаш», ФИО2, который жил с ФИО3, а так же ФИО1, который «бомжевал» и жил с другими бомжами в заброшенном здании, которое в <адрес> называют «Лукьяновка». В один из дней сентября ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, он находился у Озерской церкви и в это время видел там указанного выше ФИО1. У ФИО1 все лицо было разбито, т.е. было вполне понятно, что его кто-то избил. Он интересовался у ФИО1, что с ним произошло. ФИО1 отвечал, что его кто-то избил, а вот кто, он сам не помнит, т.к. был сильно пьян. Через 2 или 3 дня он (ДД.ММ.ГГГГ) вновь приходил к Озерской церкви и от мужчины по прозвищу «Темный» узнал, что ФИО1 умер, и что его мертвым нашли в указанной «Лукьяновке». Так же ему об этом сказали ФИО3 и ФИО2. Какова причина смерти ФИО1, он не знает. С ФИО1 он сам никогда не конфликтовал. С ФИО2 у него один раз был конфликт, и как раз в тот день, когда он узнал о смерти ФИО1. Он (ДД.ММ.ГГГГ) находился у Озерской церкви. Там же был и ФИО2. Насколько он помнит, у них с ФИО2 возник словесный конфликт на почве личных отношений. Когда он (ДД.ММ.ГГГГ) первый раз познакомился с ФИО2, то тот ему сразу не понравился, он показался человеком высокомерным и который к таким людям, как он (ДД.ММ.ГГГГ) и подобным, относился с пренебрежением и высокомерием. Естественно, в ходе конфликта он (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 попытался все это высказать. На его слова ФИО2 ответил тем, что ударил его (ДД.ММ.ГГГГ) в лицо, и он упал. Когда он упал, то ФИО2 нанес ему несколько ударов ногами и руками по голове, лицу и другим частям тела. После данного избиения у него опухло все лицо, он проходил еще 2 дня и потом решил пойти в больницу, т.к. у него сильно болела голова и он себя «неважно» чувствовал. Когда он пришел в больницу, то его осмотрели и госпитализировали. В больнице он «пролежал» примерно неделю с диагнозом: сотрясение головного мозга и обширная гематома лица. По данному факту ФИО4 полиции проводили проверку, но он сам (ДД.ММ.ГГГГ) никакого разбирательства не желал, претензий к ФИО2 не имел, как на тот момент, так и в настоящее время. По поводу гибели ФИО1 у него с ФИО2 конфликта не было и быть не могло. Обстоятельства смерти ФИО1 ему (ДД.ММ.ГГГГ) не известны. О том, что ФИО1 умер, он узнал от «Темного», ФИО2 и ФИО3 в тот же день, когда его избил ФИО2, но позднее. На момент конфликта еще никто и не знал, что ФИО1 умер. Ему известно, что ФИО1 и ФИО2 постоянно конфликтовали по той причине, что ФИО1 всегда больше «подавали» у церкви и ФИО2 всегда этим был недоволен.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех лиц участвующих в судебном заседании, были оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей:

ФИО9 Н.М. (в связи с нахождением в служебной командировке за пределами <адрес>) ( л.д. 97-100), из которых видно, что он проходит службу в отделе МВД России по <адрес> в должности полицейского – кинолога отдельного взвода ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он, согласно графика работы, нес службу по охране общественного порядка совместно с полицейским ОВ ФИО8 ФИО19 на маршруте патрулирования №. Около 23 часов 45 минут, в районе <адрес> (автостанция) по <адрес> к ним подошел и обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в <адрес>. ФИО2 находился вместе с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жительницей <адрес>. Данных граждан они знают по роду своей служебной деятельности. И ФИО31, и ФИО3 не раз доставлялись в ОМВД России по <адрес> за употребление спиртных напитков, нахождение в пьяном виде в общественных местах. ФИО2 сообщил, что у него есть друг – ФИО10 Н. и что ФИО10 Н. в настоящее время лежит в заброшенном здании (Лукьяновка) и не дышит. Они поняли, о каком здании идет речь, это заброшенное здание, которое находится, как бы, между зданием городской почты, клубом «Рэд Хаус» и торговым комплексом «Нива». После этого они сообщили о полученной информации в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и пошли проверить данное сообщение. ФИО2 привел их к зданию «Лукьяновка», провел внутрь и указал на место, где лежал ФИО10 Н. ФИО10 Н. им так же прекрасно известен, он не имел постоянного места жительства, бомжевал, так же часто доставлялся в ОМВД России по <адрес> за различные правонарушения. Действительно, в месте, указанным ФИО2, они обнаружили ФИО10 Н., который лежал на спине, признаков жизни не подавал и при свете фонаря было видно, что у него имеются довольно серьезные повреждения на лице: гематомы, ссадины, подсохшая кровь. Он (ФИО9) спросил у ФИО2 о том, что же произошло. ФИО2 путано стал объяснять, что ФИО10 Н. побил ФИО51 по прозвищу «Пятнистый», что и раньше ФИО10 Н. избивали какие-то малолетки. После этого он (ФИО9) вновь сообщил о полученной информации в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сказал, что нужна следственно-оперативная группа. Затем они дождались прибытия следственно-оперативной группы. Так же на место прибыл начальник полиции ФИО17 и начальник ОУР ФИО15 Он (ФИО9) доложил всю полученную информацию Конакову и Холину, в том числе, и о словах ФИО31 в отношении ФИО29 Костин Сергей им, как полицейским, так же известен, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, он так же неоднократно доставлялся в ОМВД России по <адрес>. После доклада, Конаков и Холин беседовали с ФИО31. После окончания осмотра места происшествия они погрузили труп ФИО10 Н. и доставили его в Озерским Морг. Он (ФИО9) по указанному факту беседовал с ФИО3, но та ничего конкретного пояснить не могла. В ходе беседы ФИО2 говорил, что он владеет искусством каратэ, что у него «черный» пояс, что он может с одного удара убить человека, что когда он воспитывался в детском доме, то часто ездил на соревнования по указанному виду единоборств. Так же ФИО2 стал хвалиться, что «найдет» ФИО29 и убьет его за ФИО10 Н.

- ФИО16 (в связи с нахождением его в служебной командировке за пределами <адрес>) ( л.д. 105-108), показал что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. ФИО5 23 часами ДД.ММ.ГГГГ и 00 часами ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что в заброшенном здании, которое в <адрес>, МО называют «Лукьяновка», обнаружен труп ФИО1, «бомжа», известного ФИО4 полиции по роду их деятельности. Из полученной информации было известно, что на лице ФИО10 Н.А. имеются следы побоев, т.е. смерть ФИО10 Н. могла иметь криминальный характер. На место происшествия выезжала следственно-оперативная группа, а так же он (ФИО52), как сотрудник, обслуживающий территорию, где был обнаружен труп, ФИО15, как руководитель оперативного подразделения, и начальник полиции ФИО17 На месте происшествия находились ФИО4 ОМВД, а так же гр. ФИО2 и ФИО3, которые им, как сотрудникам полиции, были ранее известны, как лица, неоднократно доставлявшиеся в ОМВД за различные правонарушения. ФИО4 Н.М., доложил об имеющейся у него информации ФИО15 и ФИО20 Как он сам (Шустров) понял из этой информации, к причинению телесных повреждений могут быть причастны несовершеннолетние, или ФИО29, который так же ему известен в связи с его работой. Он сам (Шустров) видел труп ФИО10 Н., который лежал на полу, на спине. На лице были видны множественные ушибы, была видна подсохшая кровь. В целях проверки полученной информации он (Шустров), Холин и Конаков приехали по месту проживания ФИО29 и обнаружили его в хозяйственной постройке на территории участка его дома. На тот момент он видел, что на лице у ФИО29 имеются следы значительных побоев. Они доставили ФИО29 в ОМВД и стали с ним беседовать по факту обнаружения трупа ФИО10 Н., и на основе имеющейся информации. ФИО29 рассказал, что знает о смерти ФИО10 Н., но по какой причине тот умер, пояснить не может. Им пришлось сказать, что имеется информация о том, что именно ФИО29 побил ФИО10 Н. и что об этом рассказал ФИО2 Услышав про ФИО2, ФИО29 пояснил, что ФИО2 все врет, т.к. они с ним находятся в «неприятельских» отношениях, что ФИО10 Н. мог избить сам ФИО2, т.к. завидовал ФИО10 Н. по той причине, что последнему у церкви «подавали» больше денег, чем ему. ФИО29 так же рассказал, что ФИО2 его самого избил и что лицо у него опухло от данных побоев. Кроме этого ФИО29 рассказал, что ФИО10 Н. кто-то еще раньше избил, то ли 12, то ли ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО10 Н. видели у церкви с опухшим лицом. Материал по факту обнаружения трупа ФИО10 Н. находился у него ФИО53) на рассмотрении. При проверке, версия о причастности каких-либо несовершеннолетних к причинению телесных повреждений, которые могли явиться причиной смерти ФИО10 Н., не подтвердилась. Сам ФИО2 добровольно изъявил желания написать явку с повинной, которую он (ФИО54 принял. В протоколе явки с повинной ФИО2 указал, что это именно он в здании «Лукьяновки», в ходе возникшей ссоры, несколько раз ударил ФИО10 Н. в лицо, после чего ФИО10 Н. остался на месте и впоследствии был обнаружен мертвым все на том же месте, где его и избил ФИО2 Явку с повинной ФИО2 изъявил написать сам, никто на не него никакого воздействия не оказывал, ни физического, ни психологического.

- ФИО21.( в связи с его заявлением в суд о невозможности прибыть в судебное заседание)( л.д.211-213), из которых видно, чтов настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он на своей автомашине возвращался домой. Когда он свернул с <адрес> городской церкви, то увидел, что примерно напротив входа на территорию церкви, на лужайке, на земле сидит мужчина (по внешнему виду «бомж»), рядом находится второй мужчина аналогичного, неопрятного вида. В тот момент, когда он проезжал мимо них, то увидел, что второй мужчина нанес сидящему на земле, удар ногой, куда именно, он рассмотреть не успел, т.к. не останавливался и поехал дальше. Он прекрасно знает, что между лицами, ведущими такой образ жизни, часто случаются незначительные «потасовки», ничего серьезного за собой не ведущие и по этой причине не стал останавливаться, разбираться и выяснять причины. На следующий день, в ОМВД России по <адрес> он увидел мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ нанес удар другому мужчине у городской церкви. С данным мужчиной беседовал о/у ОУР ФИО16 Он (Иванов) узнал, что данным мужчиной является ФИО2, что он приехал из <адрес>. Как он (ФИО55) понял из разговора, ФИО2 проверяли на причастность к преступлению, а именно: к избиению человека, который умер. Он рассказал ФИО4 ОУР, что видел, как вчера, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 бил какого-то мужчину у Озерской церкви.

-ФИО22.( в связи с невозможностью установить его местонахождение тьак как он является лицом без определенного места жительства и работы) ( л.д. 60-63 ), из которых видно, что он является лицом без определенного места жительства. Он занимается попрошайничеством у церкви в <адрес> и вместе с ним попрошайничеством занимались Аркадий, ФИО3, ФИО2, Светлана, Валера «Каскадер», ФИО56 «Пятнистый», ФИО1 (погибший). ФИО1 он может охарактеризовать, как человека вспыльчивого, конфликтного. Какие-либо отношения он (Темнов) с ним не поддерживал. По поводу ФИО2 пояснил, что в целом он человек нормальный, про его отношения к ФИО1 точно пояснить ничего не может. В один из дней в сентябре, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но точное число не помнит, к нему подошла ФИО3 и сказала: «Подойди, погляди на ФИО6», после чего он подошел к ФИО1, к храму и увидел, что у ФИО10 Н. лицо все в синяках и распухшее. ФИО3 спросила у ФИО1, что у него с лицом, на что ФИО1 ответил: «Я не помню, кто меня избил, так как я был пьяный и обкуренный и ничего не помню». ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО57) видел ФИО2 у церкви, примерно в 10 ч. 00 мин. и больше он его в тот день не видел. ФИО1 он в тот же день тоже не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, к нему подошла ФИО3 и сказала: «Колю нашли убитого, я ходила милицию вызвала». ФИО5 и ФИО2 неоднократно были конфликты, один раз он (ФИО58) видел, как они дрались, а именно: примерно за 5 дней до смерти ФИО1, ФИО2 стал драться с ФИО10 Н., что стало поводом к драке, ему не ясно, все происходило на фоне их алкогольного опьянения. Драки ФИО5 и ФИО2 были неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также сообщила, что ФИО5 и ФИО2 была драка.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:

Том №:

( л.д. 1) постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 3) протокол об обнаружении признаков преступления,

(л.д. 5-9) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что установлено и осмотрено само место совершения преступления, труп ФИО10 Н.А., изъяты предметы и вещи, а так же следы биологического происхождения. Объектом осмотра является заброшенное, кирпичное, двухэтажное здание, ранее принадлежащее Текстильной фирме»Ока». В данном здании отсутствует потолок и рамы и стекла в оконных проемах. Подход к зданию осуществляется через грунтовую тропинку со стороны <адрес>. Тропинка с двух сторон огорожена растущим кустарником. Вход в здание осуществляется в дверной проем на первом этаже, где дверь отсутствует. Все помещения здания захламлены мусором и строительными элементами. При входе в здание имеется помещение размером 20х42х3,2 метра. В нем с каждой ( левой и правой стороны) в стенах имеется по 7 оконных проемов.

Второе помещение размером 19х30х3,2 метра. В нем с каждой ( левой и правой стороны) в стенах имеется по5 оконных проемов. Во втором помещении на расстоянии 27 метров от стены № и 2 метра от стены № лежит на спине труп мужчины. Ноги трупа вытянуты, Правая нога трупа в районе лодыжки закинута на матрац. Левая рука трупа согнута в локтевом суставе и отведена от тела. Пальцы согнуты в ладони, кисть обращена в сторону под головой трупа. Правая рука трупа согнута в локтевом суставе под тупым углом, приведена к телу, кисть обращена ладонью вниз и касается бедер. На внешней стороне кисти имеются группы пятен красного цвета до 05 мм. На лице трупа имеются следы наслоения вещества бурого цвета. При осмотре трупа на губе имеется рана. На трупе одеты серые ботинки, черные джинсы, серая кофта, белая рубашка, на вороте которой имеются следы вещества красного цвета. Слева от трупа имеются два матраца, ордин из которых прилегает к стене. На обоих матрацах лежит плед. На расстоянии 60 см от нижнего края матраца и 40 см от стены № имеются следы вещества красного цвета. Также следы вещества красного цвета обнаружены: в виде брызг –на расстоянии 30 см справа от трупа; в виде пятен-на коричневой пластиковой бутылке на расстоянии 5 см слева от трупа; в виде брызг-на пакете на расстоянии 20 см от трупа; в виде засохшей лужи размером 35х40 см справа от трупа, возле его головы,.

Также обнаружены: 2 зеленых кроссовка на расстоянии 50 см от бедра трупа и 20 см от руки трупа справа от него. На первом из указанных кроссовок имеются следы вещества красного цвета в виде брызг, окурки сигарет, алюминиевая банка» Vin Cofe», пластиковая бутылка объемом 0,5 литра; след обуви, лезвие около оконного проема, кирпич от головы трупа в 5 см справа. Упакованы, опечатаны, изъяты и снабжены пояснительной надписью с подписями следователя, понятых, и лиц присутствующих при осмотре места происшествия: окурки сигарет, алюминиевая банка, бутылка пластиковая, 2 зеленых кроссовка, коричневая пластиковая бутылка, кирпич, полиэтиленовый пакет, лезвие длиной 16,4 см, ширина в широкой части 3,2 см., в узкой части 0,5 см. Труп опознан полицейским ОВ ППСМ ФИО59, как труп ФИО1, 1969 года рождения.

(л.д. 17) карта вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что вызов принят из ОМВД России по <адрес>у ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут. По прибытию на место констатирована смерть ФИО10 Н.А. Имеются признаки насильственной смерти в виде сгустков запекшейся крови на лице.

(л.д. 18-19) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО2 изъят кроссовок и носок с правой ноги, на которых впоследствии обнаружены наслоения вещества красного цвета. Носок и кроссовок, упакованы, снабжены пояснительной надписью, с подписями следователя, понятых, ФИО31.

(л.д. 20) медицинское свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ о причинах смерти, из которой видно, что при исследовании трупа ФИО10 Н.А. установлено: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, субдуральная гематома

( л.д. 23) рапорт полицейского-кинолога отдельного взвода ФИО8 ОМВД России по <адрес> ФИО9 Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут к нему около <адрес> обратился ФИО2, который пояснил, что был свидетелем как ФИО18 в заброшенном здании бывшего общежития фабрики»Ока» в ходе ссоры нанес ФИО10, после получения которых ФИО10 Н. скончался в его присутствии ФИО31 указал место нахождения трупа. После чего он вызвал на место обнаружения трупа оперативно-следственную группу.

( л.д. 30) протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 добровольно сообщает об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО10 Н.А.: что при мерно 4 дня назад при распитии спиртного совместно с ФИО1 в развалинах под названием » Лукьяновка», в ночное время из-за произошедшего конфликта он причинил телесные повреждения ФИО1, а именно: ударил несколько раз кулаком в лицо. После этого ФИО6 остался лежать на диване в развалинах. Он переночевал рядом с ним, а утром ушел. ФИО6 лежал на диване и храпел. Переживая, что ФИО6 мог умереть от причиненных повреждений, я неоднократно приходил его проведать. Примерно в 11 часов когда он приходил к ФИО6, то он также лежал на диване и стонал, возле рта была пена. Также спустя некоторое время, примерно вечером, когда было уже темно, то он снова пришел проведать ФИО6 и обнаружил его мертвым в том же месте рядом с диваном. Он понял, что у ФИО6 произошла эпилепсия и, ФИО6 мог умереть, то он ходил его навещать. Свою вину в содеянном он полностью признает, написано им собственноручно, без принуждения и оказания на него давления.

( л.д. 33) медицинскую справку на ФИО2, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у него были зафиксированы ушибы плеч, хирургических противопоказаний к содержанию в ИВС нет.

(л.д. 35-38) протокол задержания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут, из которого видно, что с задержанием ФИО2 был полностью согласен. На нем была спортивная куртка черного цвета на молнии» Адидас», в которой со слов ФИО2 находился в момент совершения преступления. Она была изъята.

( л.д. 43-46) протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он при своём защитнике подтвердил свои показания данные в явке с повинной. Следы бурого вещества на носке и ботинке-кроссовке он объяснил тем, что примерно 3 с половиной недели назад до конфликта у него из носа пошла кровь, которая попала на эти его вещи.

(л.д. 47-50) протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 при понятых, следователе, защитнике указал место, где у него и ФИО10 Н.А. имел место конфликт, где именно находился ФИО10 Н.А. при причинении ему телесных повреждений, механизм нанесения ФИО10 Н.А. ударов, место, где остался ФИО10 Н.А. после получения телесных повреждений и место, где ФИО10 Н.А., впоследствии, был обнаружен мертвым. Данное место соответствует месту, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп ФИО10 Н.А.

( л.д. 83-86) протокол допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он давал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого.

(л.д. 89-96) акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО10 Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 112-117) заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой видно, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 Н.А. было установлено:

А). Рана на верхней губе, множественные кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягких тканях на лице и волосистой части головы, на ушных раковинах, диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкими оболочками выпуклых поверхностей обоих полушарий, ушиб левой височной доли, кровоизлияние иод твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) слева - 20г.

Б) Кровоподтек на груди справа. Кровоподтек на левой кисти.

В). Судебно-химическим исследованием крови и мочи этиловый спирт не обнаружен.

Г) Судебно-гистологическим исследованием установлено:

кровоизлияния в мягких тканях лица с признаками пролиферации, слабо выраженными признаками резорбции, с единичными гемосидерофагами;

в мягких тканях груди, в субдуральной гематоме, в субарахноидальных кровоизлияниях, а также в веществе мозга из области ушиба - кровоизлияния с пролиферативными изменениями, без признаков резорбции;

мелкоочаговые инфильтрирующие, единичные периваскулярные кровоизлияния в кусочке глубинного отдела, а также в кусочках стволового отдела без признаков резорбции (вторичные кровоизлияния).

На основании судебно-медицинского исследования трупа, с учетом результатов дополнительных методов исследования судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам:

1. Все повреждения на лице, в области ушных раковин, на волосистой части головы явились результатом более 5 воздействий твердых тупых предметов по данным областям. Кровоподтеки на груди справа явились результатом не менее 2-3-х воздействий твердых тупых предметов.

Кровоподтек на левой кисти явился результатом воздействия твердого тупого предмета.

2. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отразились.

3. Макроскопическая морфологическая картина и результаты судебно-гистологического исследования позволяют высказаться с наибольшей вероятностью:

а) Кровоподтек на груди, рана на верхней губе, а также кровоизлияния под оболочками и ушиб вещества головного мозга - имеют давность причинения до 3-х суток до наступления смерти.

б) большинство кровоподтеков и ссадин на голове имеют давность причинения более 3-4 суток до наступления смерти.

4. По имеющимся судебно-медицинским данным разграничить более точно повреждения на голове по количеству воздействий и давности причинения - не представляется возможным.

5. Таким образом, в комплекс «Черепно-мозговая травма» можно включить: рапу на верхней губе, кровоизлияния под твердой оболочкой слева (субдуральная гематома), под мягкими оболочками обоих полушарий (субарахноидальные кровоизлияния), а также ушиб вещества головного мозга.

6. Рана на верхней губе и ссадины на лице сопровождались наружным кровотечением без фонтанирования.

7. Пропитывание кровью области выреза ворота и воротника верхней одежды, а также капли крови на передней поверхности штанин брюк не исключают возможности того, что после причинения раны на верхней губе пострадавший какое-то время находился в ; вертикальном, сидячем или ином близком к этому положении.

8. Вероятнее всего, что с имеющейся черепно-мозговой травмой ФИО10 Н.А. не мог передвигаться и совершать иных активных действий, так как подобная черепно-мозговая травма обычно сопровождается потерей сознания.

9. Состояние трупных явлений при исследовании трупа в морге (наличие хорошо выраженного трупного окоченения во всех группах мышц, бледнеющие при надавливании трупные пятна и длительно восстанавливающие свой цвет) наличие живых личинок мух длиной до 0,1см, а также яиц мух в отверстии рта, позволяет считать, что давность смерти не более 2-х суток до исследования трупа.

10. Закрытая черепно-мозговая травма с тяжелым диффузным повреждением головного мозга является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вредздоровью.

Большинство кровоподтеков на лице, кровоподтеки на груди справа и па левой кисти, в силу своей незначительности, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения не причинившие вреда здоровью.

11. Смерть ФИО10 Н.А. наступила от вторичных кровоизлияний в стволовом отделе мозга, развившихся в результате дислокационного синдрома, вызванного черепно-мозговой травмой, выразившейся в кровоизлиянии под твердой и мягкими мозговыми оболочками, ушибе вещества головного мозга.

12. Смерть и повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи.

(л.д. 124-125) заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. В период совершения правонарушения ФИО2 осознавал в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. У ФИО2 не обнаруживалось и каких-либо временных расстройств психики, его действия были целенаправленными, память сохранена. В настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может принимать участие в следственных действиях. В принудительном лечении не нуждается. Психических недостатков, препятствующих осуществлению самостоятельного права на защиту, не выявлено. Из описательно-мотивировочной части заключения комиссии экспертов видно, что на экспертизе ФИО2.А. показывал, что ударил ФИО10 2 раза в область лица.

(л.д. 130-138) дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что травматическое воздействие в область рта (рана на верхней губе) по давности причинения совпадает с причинением черепно-мозговой травмы (кровоизлияния под твердой и мягкими мозговыми оболочками, ушиб вещества головного мозга). В имеющейся черепно-мозговой травме отсутствуют какие-либо признаки, характерные для травмы, образовавшейся при ударе головой во время падения из вертикального или иного положения,

(л.д. 144-151) заключение эксперта( экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой видно, что на 5 окурках обнаружена слюна, происхождение которой на 4-х из них возможно от ФИО2, а от ФИО10 Н.А. не могла.

На одном из этих окурков сигарет слюна могла произойти как от ФИО2, так и от ФИО10 Н.А.

На паре зеленых спортивных ботинок, пластиковой бутылке коричневого цвета, полиэтиленовом пакете, кирпиче, изъятых при осмотре места происшествия, а также на кроссовке и носке с правой ноги ФИО2, обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от ФИО10 Н.А. и исключается от ФИО2

При исследовании смыва пятна с металлической банки установлено присутствие крови человека с примесью пота, которые не позволяют исключить возможного присутствия на банке крови ФИО10 Н.А., наряду с кровью и потом иных лиц.

На воротнике куртки ФИО2 обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не представилось возможным. В смыве с пластиковой бутылки емкостью 0,5 литра, изъятой при осмотре места происшествия и в пятнах на рукавах куртки ФИО2 кровь не обнаружена.

( л.д. 153-155) показания судебно-медицинского эксперта ФИО23, из которых следует, что на вопросы « Возможно ли образование установленной в ходе исследования трупа ФИО10 Н.А. закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоподтеками, ссадинами, раной на лице, кровоизлияниями в мягких тканях волосистой части головы, под оболочками головного мозга и ушибом вещества головного мозга в ходе эпилептического припадка ? Можно ли более конкретно высказаться о давности причинения установленной раны на губе и субдуральной гематомы(кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой)? Имеется ли связь между силой травматического воздействия и образованием субдуральной гематомы у лиц длительное время злоупотребляющих спиртными напитками, хронических алкоголиков ?»,

он ответил, что:

- отдельные повреждения на лице и волосистой части головы ( ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях) могли образоваться в результате удара соответствующими областями во время падения с последующими( возможными) клоническими судорогами.

Однако, в имеющемся комплексе черепно- мозговой травмы отсутствуют какие-либо признаки, характерные для травмы при падении из вертикального или близкого к нему положения. Во время судорог при нахождении пострадавшего в горизонтальном положении на спине нет условий для образования имеющихся кровоизлияний под оболочками мозга и ушиба головного мозга.

- учитывая макроскопические признаки данных повреждений( подсохшие пятна крови на лице, свежая корочка крови на ране, отсутствие склеивания краев и рубцевания раны, блестящие кровоизлияния в мягких тканях вокруг неё, блестящая студневидная однородная субдуральная гематома без прокрашивания оболочек, наличие вторичных изменений в стволовом отделе головного мозга), а также результаты судебно-гистологического исследования, свидетельствуют о том, что наиболее вероятная давность данных повреждений –около 1 суток.

Для образования субдуральной гематомы у хронических алкоголиков и, соответственно, лиц, которые длительное время злоупотребляют спиртными напитками, достаточно гораздо меньшей силы травматического воздействия, чем у здорового человека. Это обусловлено патологическими изменениями в сосудах головного мозга.

( л.д. 173-177, 217-222) протоколы дополнительных допросов обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что он давал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого,

( л.д. 181) рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по адресу регистрации ФИО10 Н.А. проживают совсем другие люди, родственников ФИО10 Н.А. не установлено.

( л.д. 183) справку МП» Спектр», из которой видно, что ФИО10 Н.А. был захоронен на территории Озерского кладбища ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы городского поселения Озеры № от ДД.ММ.ГГГГ» О возложении на муниципальное предприятие городского поселения Озеры «Спектр» обязанностей по погребению безродных, невостребованных и неопознанных умерших».

( л.д. 184) рапорт следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО30в., из которого видно, что близких родственников у погибшего ФИО10 Н.А., не смотря на принимаемые в ходе расследования по уголовному делу меры, установлено не было.

( л.д.192-204) материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении телесных повреждений ФИО2 ФИО18, итогом которого стало вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 УК РФ в виду отсутствия хулиганского мотива, то в связи с отсутствием состава преступления и наличия с действиях ФИО2 состава преступления предусмотренного ст. предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, которое является делом частного обвинения.

( л.д. 207-208) копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО3, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д. 209-210) постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств :

- 5 окурков сигарет; пары спортивных ботинок зеленого цвета; пластиковой бутылки коричневого цвета; полиэтиленового пакета; обломок кирпича; металлической банки из-под напитка; одежды ФИО10 Н.А.: пуловера, джинсов, рубашки, трусов, полуботинок; кроссовка черного цвета с правой ноги и носка с правой ноги ФИО2; спортивной куртки ФИО2

( л.д. 223-224) постановление о признании и приобщении к уголовному делу документов:

карты вызова скорой медицинской помощи; справки о смерти ФИО10 Н.А. из Коломенского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ; акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО10 Н.А. №; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2 и погибшего ФИО10 Н.А.:

( л.д. 229- 230 ) справки Отдела МВД России по <адрес>, по которым установлена личность ФИО2,

( л.д.231-237) справку ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, из которой видно, что ранее ФИО2 к уголовной ответственности привлекался, но судим не был,

( л.д. 238- 247) справки ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что ФИО2 в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления 13 раз привлекался к административной ответственности, из них 10 раз за нарушение общественного порядка и на него накладывались административные наказания,

( л.д. 253) ответ из Отдела МВД России по <адрес>, из которого видно, что охарактеризовать ФИО2 по месту его регистрации в д. Матвейцево-<адрес>»а» не представляется возможным, по причине его там фактического не проживания,

( л.д. 254-255) справки МУЗ» <адрес> больница», из которых видно, что на учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит,

( л.д. 262-276) справку Отдела МВД России по <адрес>, из которой видено, что только в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 Н.А. 29 раз привлекался к административной ответственности, из них 23 раза за нарушение общественного порядка,

( л.д. 277-282) справку ИЦ ГУ МВД России на ФИО10 Н.А., из которой видно, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим,

( л.д. 283) справку МУЗ»Озерская ЦРБ», из которой видно, что ФИО10 Н.А. на учете у психиатра не состоял, состоял на учете у нарколога с диагнозом » Синдром алкогольной зависимости 2 ст.»

Суд, решая вопрос о квалификации действий ФИО2, исходит из совокупности представленных ему сторонами доказательств исследованных в судебном заседании и считает, что действительно в этой ситуации по уголовному делу действия ФИО2 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции Федеральных Законов № 377-ФЗ от 27.12. 2009 года, № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ), так как ФИО2, с точки зрения суда, действительно совершил:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, исходя из представленных суду сторонами доказательств исследованных в судебном заседании,считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются:

-совершение преступления впервые,

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, имел регистрацию, но не имел постоянного места жительства, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции Федеральных Законов № 377-ФЗ от 27.12. 2009 года, № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ), в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции его от общества.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работал, имел регистрацию, но не имел постоянного места жительства, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, при наличии обстоятельства смягчающего наказания в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, подпадающие под ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ, предусматривающей, что в этом случае размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

Вместе с тем указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает в сторону смягчения наказания ФИО2, но в рамках санкции ст. 111 ч.4 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где ФИО2 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 отбытие наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ и считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-5 окурков сигарет, пару спортивных ботинок зеленого цвета, пластиковую бутылку коричневого цвета, полиэтиленовый пакет, обломок кирпича, металлическую банку из-под напитка, одежду ФИО10 Н.А. в виде пуловера, джинсов, рубашки, трусов, полуботинки; а также кроссовок черного цвета с правой ноги и носок ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> -уничтожить.

- спортивную куртку ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> передать ФИО2 или его представителю по доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 302, 303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции Федеральных Законов № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Считать началом срока отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы, без ограничения свободы по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы по данному приговору его срок содержания под стражей во время предварительного следствия и судебного заседания по этому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-5 окурков сигарет, пару спортивных ботинок зеленого цвета, пластиковую бутылку коричневого цвета, полиэтиленовый пакет, обломок кирпича, металлическую банку из-под напитка, одежду ФИО10 Н.А. в виде пуловера, джинсов, рубашки, трусов, полуботинки; а также кроссовок черного цвета с правой ноги и носок ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> -уничтожить.

- спортивную куртку ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> передать ФИО2 или его представителю по доверенности

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Озерского городского суда

Московской области-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

Московской области-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

КРЮКОВА М.Н.