Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-750/2021

24RS0041-01-2020-001644-24

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                                                          г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председа-тельствующего: судьи                                                                    Рыжовой Т.В.

При секретаре                                                                   Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысак О.Е. к Шумскому А.В., Антипину Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Мысак О.Е. обратилась в суд с иском к Шумскому А.В., Антипину Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 24 октября 2017 года между Мысак О.Е. и Шумским А.В. был заключен договор займа, по которому Мысак О.Е. передала Шумскому А.В. денежные средства в сумме 20 000 долларов США, а Шумский А.В. обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты из расчета 5% от суммы займа в месяц. Тогда же был заключен договор поручительства с Антипиным А.Ю., который обязался отвечать по обязательствам Шумского А.В. перед Мысак О.Е.    На 24 октября 2017 года сумма займа в пересчете на рубли составляла 1 089 412 руб., срок возврата сторонами определен как 24 декабря 2017 года. При этом сумма займа на 24 декабря 2017 года в пересчете на рубли составила 1 166 304 руб. Таким образом, остаток суммы основного долга составляет 1 166 304 руб. Сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 25 октября 2017 года по 11 июня 2020 года в пересчете на рубли составляет 2 060 492,20 руб. Из обозначенной суммы процентов Шумским А.В. уплачена истцу задолженность на сумму 543 300 руб. Таким образом, сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 1 517 192,20 руб. Кроме того, истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых за период с 26 декабря 2017 года по 11 июня 2020 года составляет 204 498,25 руб.    Просила (с учетом уточнений) взыскать с Шумского А.В. и Антипина Ю.А. в солидарном порядке сумму основного долга в размере 1 166 304 руб., проценты за пользование займом в размере 1 517 192,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 204 498,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 640 руб., начиная с 12 июня 2020 года и по день возврата суммы займа включительно, взыскивать с Шумского А.В. и Антипина Ю.А. в солидарном порядке проценты за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно от суммы займа (20 000 долларов США) с пересчетом на рубли по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы займа.

В судебное заседание истец Мысак О.Ю., ее представители Гончаров А.Л., Щербаков С.О. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В ранее имевшем место судебном заседании представитель истца Мысак О.Е. – Гончаров А.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчики Шумский А.В., Антипин Ю.А. в судебное заседание не явились, судом извещались заказной корреспонденцией с уведомлением о    времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресам: <адрес> соответственно, уведомления ответчиками не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд.    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.    Об уважительных причинах ответчики Шумский А.В. и Антипин Ю.А. не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по СФО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Мысак О.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займо-давец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить зай-модавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других по-лученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.    162 ГК РФ    несоблюдение простой письменной    фор-мы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтвержде-ние сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные    и другие доказательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено    договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.    367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение    года со дня наступления срока исполнения    обеспеченного поручительством обязательства    не предъявит иска к поручителю.

Как установлено в судебном заседании, 24 октября 2017 года Мысак О.Е. передала Шумскому А.В. денежный займ в сумме 20 000 долларов США, а последний обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 5% от суммы займа в месяц (п. 1.1 договора). Срок возврата займа определен как 24 декабря 2017 года (п. 1.2 договора). П. 1.3 договора предусмотрено, что проценты начисляются за время пользования денежными средствами с 24 октября 2017 года до дня фактического возврата из расчета ставки, указанной в п. 1.1 договора. Договором также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 1.2 настоящего договора заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере согласно ст. 395 ГК РФ от размера за каждый день просрочки возвращения займа (л.д. 10).

Тогда же, 24 октября 2017 года, между Мысак О.Е. и Антипиным Ю.А. заключен договор поручительства, согласно которому Антипин Ю.А. отвечает перед Мысак О.Е. за исполнение договора займа от 24 октября 2017 года по возврату суммы займа в размере 20 000 долларов США и ежемесячных процентов в размере 5% в месяц от суммы займа. П. 2.1 договора предусмотрена солидарная ответственность, при этом основания для наступления такой ответственности определены как невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок, а также неуплата    процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок. Срок договора поручительства определен до полного погашения Шумским А.В. основного долга и выплаты всех фактически неоплаченных процентов по договору займа от 24 октября 2017 года (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что ответчиками до настоящего времени не возвращены сумма основного долга в размере 20 000 долларов США, что в пересчете на рубли составляет 1 166 304 руб., проценты по ней за период с 24 октября 2017 года по 11 июня 2020 года в сумме 1 517 192,20 руб., а также неустойка, начисленная истцом в соответствии со ст. 395 ГУ РФ за период с 26 декабря 2017 года по 11 июня 2020 года, в размере 204 498,25 руб. Доказательств обратного ответчиками с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы основного долга (в пересчете на рубли), процентов за пользование займом (в пересчете на рубли), и процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит расчеты истца в этой части верными, обоснованными. Расчеты истца ответчиками не оспорены.

Что касается требования о взыскании    с Шумского А.В. и Антипина Ю.А. в солидарном порядке процентов за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно от суммы займа (20 000 долларов США) с пересчетом на рубли по курсу ЦБ РФ, начиная с 12 июня 2020 года и по день возврата суммы займа включительно, суд также находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает    возместить с другой стороны все поне-сенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 640 руб. (11 200 руб. + 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 руб.).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мысак О.Е. к Шумскому А.В., Антипину Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Шумского А.В. и Антипина Ю.А. в солидарном порядке пользу Мысак О.Е. сумму основного долга в размере 1 166 304 руб., проценты за пользование займом за период с 24 октября 2017 года по 11 июня 2020 года в размере 1 517 192 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 декабря 2017 года по 11 июня 2020 года в размере 204 498 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 640 руб., а всего 2 910 634 руб. 45 коп.

    Взыскать    с Шумского А.В. и Антипина Ю.А. в солидарном порядке, начиная с 12 июня 2020 года и по день возврата займа включительно, проценты за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно от суммы займа (20 000 долларов США) с пересчетом на рубли по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы займа.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляци-онном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявле-ния об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в те-чение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворе-нии этого заявления.

    Председательствующий:                                     Т.В.Рыжова