Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1935/2021 от 02.08.2021

Судья Красильников Т.С.                                                     дело № 21-1935/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                 5 августа 2021 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воротынцева В.Д., на решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу об отказе в возбуждении административного дела, по признакам правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ,

При секретаре Нестеровой А.А.,

заслушав объяснения Воротынцева В.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

определением и.о. дознавателя Новопетровского ОП Отдела МВД РФ по г.о. Истра от 17.10.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, Воротынцев В.Д. подал на него жалобу в суд.

Решением суда от 28 июня 2021 года указанное выше определение должностного лица, оставлено без изменения.

Воротынцев В.Д. на данное решение суда подал жалобу и в суде второй инстанции ее поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Воротынцева В.Д., суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов следует, что определением и.о. дознавателя Новопетровского ОП Отдела МВД РФ по г.о. Истра от 17.10.2020 года, по заявлению Воротынцева В.Д., о самоуправстве председателя СНТ «Троица», отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности определения.

Между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о законности вынесенного должностным лицом определения преждевременными, исходя из следующего.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, в данном деле об административном правонарушении по жалобе Воротынцева В.Д. отсутствуют оригиналы или дубликаты материалов всего административного дела, послужившие основанием для решения вопроса об отказе возбуждении административного дела.

При таких обстоятельствах, решение суда, основанное на копиях процессуальных доказательств, нельзя признать соответствующим требованиям КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене принятого судом решения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы жалобы Воротынцева В.Д. в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу об отказе в возбуждении административного дела, по признакам правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, – отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                                 М.В.Мертехин