Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2015 ~ М-1391/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Логвиновой Н.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Логвинова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей истица как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истице необходима выписка по лицевому счету. Истицей 01.07.2015 г. в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на дату подачи иска в суд ответа на указанную претензию истица так и не получила, документы, запрошенные у ответчика, ею получены не были. Таким образом, ответчиком нарушены требования действующего законодательства, в соответствии с которыми справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. С учетом требований действующего законодательства, истица является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, и их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных действующим законодательством. Исходя из требований действующего законодательства, устанавливающих, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие теста договора, то есть делает информацию трудно доступной, то недостаточность и трудная доступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика. По изложенным основаниям истица просит суд обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить копию кредитного договора, копию приложения к данному кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № до момента подачи иска в суд.

В судебное заседание истица Логвинова Н.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание так же не явился, представителем по доверенности ФИО5 суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт». Так же представитель по доверенности ФИО5 суду предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что не согласна с заявленными требованиями, считает иск не обоснованным, обстоятельства, на которые ссылается истец, противоречат фактическим. Истица обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого Логвинова Н.В. просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет для осуществления операций по счету карты, в том числе, за счет кредита. При подписании заявления истица указала, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифами по картам «Русский стандарт», действующими на дату подписания заявления, их содержание понимает, условия договора обязуется выполнять. Кроме того, клиент подтвердила получение на руки по одному экземпляру Тарифов и условий. Во исполнение условий оферты, банк совершил акцепт – открыл счет на имя истицы №. Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что экземпляр заключенного договора, а также его неотъемлемые части: заявление от 06.03.2013 г., условия и тарифы были предоставлены для ознакомления истцу при заключении сделки, что свидетельствует о соблюдении банком требований действующего законодательства. Вся необходимая истцу и достоверная информация об услугах банка еще до заключения (до подписания) договора была предоставлена истцу для ознакомления. Фактическое направление претензии представленными доказательствами, в том числе приложенным к иску экземпляром претензии, не содержащем сведений о получении претензии банком, незаверенной копией квитанции ФГУП «Почта России», копией списка обращений в различные кредитные учреждения с копией печати почтового учреждения, не подтверждается. Поскольку факт направления истцом, проживающим в Орловской области, претензии в адрес банка доказательствами, отвечающими требованиям закона, не подтвержден, при этом банк ее получение не признает, то правовых оснований для квалификации действий банка как неправомерного бездействия нет. Принимая во внимание фактическое отсутствие между сторонами заявленного спора, факт приобщения банком заявленных документов в период производства по данному делу, отсутствие намерения у истца ознакомиться с последними, учитывая, что истец непосредственно в банк за заявленной в данном деле информацией также не обращался, в судебной защите истцу необходимо отказать. Кроме того, необходимо принимать во внимание нормативные ограничения, установленные в отношении информации, являющейся банковской тайной. В этой связи, информация, связанная с предоставлением истцу кредита, может быть предоставлена исключительно заемщику или его уполномоченному представителю. Сведений о неправомерном отказе банка в предоставлении такой информации заемщику (уполномоченному им лицу) материалы дела не содержат. Приложенная к иску претензия не содержит требований о предоставлении информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Фактически истец просит предоставить ему копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения. Учитывая, что в материалы дела представлен полный пакет документов, банк полагает, что оснований для удовлетворения требований истца нет, документы ему предоставлены банком неоднократно, он вправе еще раз получить их копии, в том числе, при ознакомлении с материалами дела. Истицей не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил ее права, свободы и законные интересы, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Логвиновой Н.В. отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 13.02.2014 г. между Логвиновой Н.В. и ЗАО «Банк русский стандарт» (в настоящее время организационно-правовая форма банка изменена с закрытого акционерного общества на акционерное общество) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Договор был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления Логвиновой Н.В., в котором она просила на условиях, изложенных в данном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» заключить с ней данный договор, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.

В рассматриваемом исковом заявлении истица указывает, что у нее отсутствуют документы по заключенному между ней и ответчиком договору.

Между тем, своей подписью в заявлении от 13.02.2014 г. истица подтвердила получение ею на руки по одному экземпляру условий и тарифов, являющихся неотъемлемыми частями заключенного договора.

Так же, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица указывает, что в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием предоставления документов, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из текста претензии, предоставленной Логвиновой Н.В., а также копии реестра почтовых отправлений, от имени Логвиновой Н.В. ООО «Эскалат» направляло в адрес ответчика претензию с требованием, в частности, о предоставлении Логвиновой Н.В. копии кредитного договора с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения данной претензии.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на положения статьи 10 Закона РФ «О защите права потребителей».

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, действовавшей на момент заключения сторонами договора от 13.02.2014 г.), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Из анализа приведенной нормы следует, что Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность кредитной организации до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Таким образом, ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать у ответчика информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, которая уже была ей предоставлена к моменту заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении от 13.02.2014 г., а также документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. Следовательно, указанная норма не может быть применена к отношениям сторон в данном случае по истребованию документов.

При этом, довод о том, что предоставленная информация являлась труднодоступной ввиду мелкого шрифта, в связи с чем имеет место нарушение требований раздела III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «"О введении в действие Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03" от 10.04.2003 г. № 39, судом во внимание не принимается ввиду следующего.

В соответствии с п.3.1 "СанПиН 1.2.1253-03. 1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 N 39 "О введении в действие Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.04.2003 N 4463), гигиенические требования к изданиям направлены на обеспечение их удобочитаемости и дифференцированы в соответствии с гигиенической классификацией изданий, установленной в настоящих санитарных правилах.

Согласно п.1.2, 1.3 и 1.4 указанных СанПиН настоящие санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью.

Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления.

Санитарные правила распространяются на издания книжные текстовые (далее издания) для взрослых читателей от 18 лет и старше.

Поскольку договоры, заключаемые между гражданами и кредитными организациями, не относятся к книжным изданиям, соответственно, требования указанных СанПиН не могут быть применены к оформлению условий кредитных договоров.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из представленных норм следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Таким образом, при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Поскольку претензия, содержащая требование о предоставлении документов, была направлена в адрес банка почтовой связью, возможности надлежащим образом идентифицировать личность отправителя у сотрудников банка не имелось, более того, претензия от имени Логвиновой Н.В. была направлена ООО «Эскалат», в то время как в графе претензии «приложения» отсутствует указание на доверенность, уполномочивающую ООО «Эскалат» действовать от имени Логвиновой Н.В, суд приходит к выводу о том, что у банка не возникло обязанности по предоставлению истребуемых документов. Кроме того, направление заявителю запрашиваемых документов по почте влечет для банка несение дополнительных расходов, в то время как такая обязанность для кредитной организации действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что претензия Логвиновой Н.В. не была получена банком, поскольку на копии почтового уведомления о вручении, представленного истцом, имеется оттиск печати банка «АО «Банк Русский стандарт». Принято по доверенности 09 июля 2015 г.».

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не лишена права на получение необходимых документов путем обращения в отделение банка с предоставлением документов, удостоверяющих ее личность, однако доказательств такого обращения и отказа банка в выдаче необходимых документов суду не представлено.

Таким образом, истицей не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов, а именно: копии договора, копии приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету, во внесудебном порядке, и не представлено доказательств нарушения ее прав.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Логвиновой Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Логвиновой Н.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 02 января 2016 г. включительно.

Судья: Ю.В. Тишаева