Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2020 (12-125/2019;) от 12.12.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-96

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года     ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев жалобу Пронь С. И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Пронь С. И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, проживающей по адресу: .........

УСТАНОВИЛ :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ Пронь С.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением не согласна Пронь С.И., в жалобе указывает, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял другой человек – А.В.С. , который может подтвердить это лично. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание Пронь С.И., старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Пронь С.И. к административной ответственности послужил факт выявления ХХ.ХХ.ХХ в 14:06 (московское время) при помощи СКАТ ПП (идентификатор 1907017) на № ... км. № ... м. автомобильной дороги № ... нарушения требований ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Устанавливая виновность лица, должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........, руководствовалось имеющимися доказательствами в деле, которые соответствуют требованиям действующего законодательства.

Проверив довод Пронь С.И. о том, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки № ... г.р.з. № ... было передано во временное пользование А.В.С. суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ специально оговорено, что общее требование Кодекса, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, указанные в ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ. Доказательств управления транспортным средством иным лицом Пронь С.И. не представлено. Представленная копия страхового полиса «РЕСО Гарания» с указанием в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению А.В.С. не может являться безусловным доказательством об управлении транспортным средством не собственником автомобиля. Кроме того, возможность приглашения свидетеля А.В.С. для допроса в судебном заседании Пронь С.И. предоставлялась.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Пронь С.И. к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Пронь С. И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     С.В.Берегова

12-3/2020 (12-125/2019;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Пронь Светлана Игоревна
Суд
Кондопожский городской суд Республики Карелия
Судья
Берегова С.В.
Статьи

ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
kondopozhsky--kar.sudrf.ru
12.12.2019Материалы переданы в производство судье
16.12.2019Истребованы материалы
14.01.2020Поступили истребованные материалы
29.01.2020Судебное заседание
13.02.2020Судебное заседание
14.02.2020Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
21.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.03.2020Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
16.03.2020Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее