Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2019 ~ М-1418/2019 от 06.09.2019

66RS0008-01-2019-001890-66

Дело 2-1484/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием ответчика Гаева В.В.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» к Гаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Банк «Нейва» обратился в суд иском к Гаеву В.В., в котором просит расторгнуть договор потребительского кредита <№> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 481 рубль 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 371 рубль 81 копейка.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Нейва» и Гаевым В.В. заключен договор о предоставлении кредита №<№>, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в сумме 350 000 рублей на срок до 25.06.2023 под 19,9% годовых. Начиная с 26.08.2018 заемщик допускал нарушение условий кредитного договора в части оплаты задолженности. В связи с неоднократным неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк направил заемщику требование о погашении остатка задолженности и о расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО Банк «Нейва» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гаев В.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснил, что не мог платить по кредиту, так как у него возникли финансовые трудности, просил снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Нейва» и Гаевым В.В. был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в сумме 350 000 рублей на срок до 25.06.2023 под 19,9% годовых.

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное подтверждается выпиской по кредитному договору и расчетом задолженности.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт не исполнения обязательств ответчиком не оспорены, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и по состоянию на 15.08.2019 размер задолженности составляет 417 481 рубль 81 копейку, в том числе: 342 336 рублей 54 копейки – сумма неуплаченного основного долга, 65 487 рублей 71 копейка – сумма неуплаченных процентов, 9 657 рублей 56 копеек – сумма неуплаченных пени.

Расчет задолженности произведен истом в соответствии с условиями кредитного договора, правильность расчета истца ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 12 договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,054 %за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.

Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. Размер неустойки по расчету истца составил 9 657 рублей 56 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 (в ред. от 23.06.2015) № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационную природу пени, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, а также учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, а именно пени до 3 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО Банк «Нейва» о взыскании с ответчика Гаева В.В. задолженности подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ООО Банк «Нейва» предложением от 15.07.2019 было предложено Гаеву В.В. расторгнуть договор, ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено банком в суд 06.09.2019, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Гаевым В.В. договор потребительского кредита <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Банк «Нейва» и Гаевым В.В. подлежит расторжению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежные поручения, подтверждающие уплату ООО Банк «Нейва» государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере 13 374 рубля 81 копейка, которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» к Гаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Банк Нейва» и Гаевым В.В..

Взыскать с Гаева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» задолженность по договору потребительского кредита <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 824 рублей 25 копеек, в том числе основной долг в размере 342 336 рублей 54 копеек, проценты – 65 487 рублей 71 копейка, пени – 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 374 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                         М.С. Каракаш