Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18809/2015 от 07.08.2015

Судья – Ягудина В.И. Дело № 33-18809/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Чернецкой О.О. и Голубка Ю.О. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ничай С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ничай Г.О., обратилась в суд с иском к Голубка Ю.О. и Чернецкой О.О. о признании жилого дома с хозяйственными постройками и надворными сооружениями, расположенными по адресу: <...>, общим имуществом супругов Ничай О.М. и Ничай С.А., выделе ей 1/2 супружеской доли и признании за нею права собственности на 4/6 доли жилого дома с хозяйственными постройками и 4/6 доли земельного участка, общей площадью 2400 кв.метров, расположенных по вышеуказанному адресу, с учетом принадлежащей ей супружеской доли. За несовершеннолетним сыном наследодателя Ничай О.М. – гр.Н. просила признать право собственности на 1/6 долю жилого дома с хозяйственными постройками и 1/6 долю земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований Ничай С.А. сослалась на то, что 12 сентября 2014 года умер ее муж Ничай О.М., постоянно проживавший на день смерти в ст. <...> После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по указанному адресу, 1/2 доля которых принадлежит истцу как пережившему супругу, но зарегистрированы объекты недвижимости на имя умершего. Фактические брачные отношения с Ничай О.М. у истца сложились в январе 2001 года, а 18 октября 2003 года они зарегистрировали с Ничай О.М. брак. Спорный дом был приобретен у бывшей супруги Ничай О.М. – Ничай Л.А., однако правовая регистрация дома не была проведена и оформить сделку не представлялось возможным, право собственности на дом за Ничай О.М. была признано решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2003 года и зарегистрировано в учреждении юстиции 21 ноября 2003 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Жилой дом был приобретен на общие денежные средства истца и Ничай О.М. После смерти Ничай О.М., умершего 12 сентября 2014 года, было заведено наследственное дело, 25 декабря 2014 года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Голубка Ю.О., 13 февраля 2015 года к нотариусу обратилась Ничай С.А. Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Ничай О.М. являются: истец (как пережившая супруга), ее сын Ничай Г.О. и дочь умершего от первого брака Голубка Ю.О. В связи с тем, что домовладение с земельным участком было куплено истцом и Ничай О.М. в период брака на совместные денежные средства, то законом предполагается ее невыделенная супружеская доля (1/2) в указанных объектах недвижимости. Супружеская доля (1/2) умершего мужа истца Ничай О.М. подлежит распределению между наследниками первой очереди: истцом, сыном наследодателя Ничай Г.О. и дочерью наследодателя от первого брака Голубка Ю.О.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2015 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети наследодателя, являющиеся наследниками первой очереди – Голубка Ю.О. и Чернецкая О.О.

Чернецкая О.О. обратилась в суд со встречным иском к Ничай С.А. и Голубка Ю.О. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти Ничай О.М. в виде предметов домашней обстановки и признании за ней права собственности на 1/4 долю жилого дома с земельным участком по ул. <...>.

В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, условия которого занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, и просили суд утвердить данное мировое соглашение.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Ничай С.А. и Голубка Ю.О., Чернецкой О.О., по которому Ничай С.А. отказывается от своих исковых требований к Голубка Ю.О. и Чернецкой О.О. о выделении супружеской доли, признании права собственности; за Ничай С.А. и Ничай Г.О. признается право собственности на 1/3 долю (за каждым) домовладения, а также на 1/4 долю (за каждым) земельного участка, расположенных по ул. <...>. За Голубка Ю.О. признается право собственности на 1/3 долю домовладения и 1/2 долю земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Чернецкая О.О. отказывается от своих встречных требований к Ничай С.А. и Голубка Ю.О. в полном объеме. Производство по делу прекращено.

В частных жалобах Чернецкая О.О. и Голубка Ю.О. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагают, что условия мирового соглашения нарушают их права, поскольку жилой дом и земельный участок принадлежали отцу заявителей Ничай О.М. задолго до заключения брака с Ничай С.А., в связи с чем у последней отсутствует право на долю в спорном имуществе вследствие отсутствия совместно нажитого имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель Чернецкой О.О. по доверенности гр.М., полностью поддержавшая доводы частных жалоб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав представителя Чернецкой О.О. по доверенности гр.М. просившую об отмене определения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что последствия заключения мирового соглашения Ничай С.А., Чернецкой О.О. и Голубка О.Ю. судом первой инстанции разъяснены и им понятны.

Судебная коллегия считает, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имелось, в связи с чем доводы частных жалоб являются несостоятельными.

Доводы частных жалоб об отсутствии у Ничай С.А. права на долю в спорном имуществе вследствие отсутствия совместно нажитого имущества, не являются основанием к отмене вынесенного определения. Мировое соглашение заключено сторонами и утверждено судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для удовлетворения частных жалоб не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: