Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3777/2015 ~ М-2227/2015 от 09.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия должностных лиц ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании бездействия должностных лиц ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> незаконным, мотивируя тем, что должностными лицами учреждения не смотря на неоднократные просьбы не обеспечен каталогом почты в связи с чем не имеет возможности осуществить подписку на периодические издания, а кроме того, ограничен его доступ к просмотру телепередач, поскольку телевизионные каналы и передачи выбраны без учета мнения осужденных и включаются сотрудником учреждения, а не осужденными в произвольной форме, а получение информации из иных источников не возможно в силу того, что помещения отряда не оборудованы радиопередающими устройствами.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что камера где он содержится оборудована телевизором, который имеется возможность включать в любое время с подъема до отбоя, но трансляция каналов осуществляется по выбору администрации учреждения, он осуществить выбор канала возможности не имеет. В течении нескольких месяцев обращался к ФИО3 с просьбой предоставить каталог печатных изданий для осуществления выбора и реализации своего права на оформление подписки, однако каталог предоставлен не был, написал начальнику почтового отделения и в настоящее время получил каталог по почте. Просит признать бездействия должностных лиц учреждения, выразившееся в непредставлении каталога и возможности выбирать телепрограммы для просмотра незаконным.

    Представитель ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

    Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний заместителя начальника ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с устными обращениями осужденных им были направлены письма в ближайшее отделение почты с целью организации подписки на периодические издания, однако обеспечить осужденных каталогом учреждение возможности не имеет по причине его отсутствия. Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что получил каталог изданий для оформления подписки, обратившись в почтовое отделение самостоятельно.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия должностных лиц учреждения выразившееся в непредоставлении ему каталога печатных изданий, суд исходит из того, что действующее законодательство предусматривает право и возможность иметь доступ к любой литературе осужденным при отбытии наказания, но при этом не возлагает обязанность на администрацию исправительного учреждения предоставлять за счет последней указанную литературу по требованию осужденного.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований ФИО1 и влечет отказ в их удовлетворении в полном объеме в порядке ст. 227 КАС РФ, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые бездействия нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или ином нормативному правовому акту.

Доводы заявления ФИО1 направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, что не может служить основанием к их удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц. Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в отряде строгих условий отбывания наказания, что сопряжено с нахождением в запираемом помещении. Согласно распорядку дня указанного отряда, утвержденному приказом начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ № 34-ск просмотр кабельного телевидения спецконтингентом осуществляется с 06.00 часов до 20.30 часов.

Выражая несогласие с действиями сотрудников исправительного учреждения по ограничению перечня просмотра телепередач, ФИО1 в своем исковом заявлении акцентирует внимание на том, что, исходя из положений ч. 2 ст. 94 УИК РФ, он имеет право на получение информации посредством кабельного телевещания в любое свободное от работы и сна время.

Однако приведенные заявителем аргументы несостоятельными, поскольку положения ч. 2 ст. 94 УИК РФ подлежат применению с учетом статуса исправительного учреждения и норм законодательства, регулирующих режим отбывания наказания и распорядок исправительного учреждения.

В соответствии с п. п. 19 - 21 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205, в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Распорядок дня осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, устанавливается отдельно (Приложение N 4 к Правилам).

Следовательно, предоставление ФИО1 возможности просмотра телепередач в соответствии с распорядком дня, утвержденным в обозначенном исправительном учреждении и графиком трансляции телепередач, полностью соответствует нормам законодательства и не нарушает его прав. В связи с изложенным упоминавшиеся доводы заявителя подлежат отклонению как базирующиеся на умозаключениях, сделанных по результатам неверного толкования названных положений закона.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца об отсутствии возможности получения информации из радиопередающих устройств по причине не оборудования помещений отряда таковыми. Согласно справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> помещения отряда <данные изъяты> оборудованы радиоточками, которые транслируются согласно распорядку дня.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав истца, связанных с оформлением подписки на периодические издания и просмотром телепередач не установлено, его заявление о признании бездействия должностных лиц ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления о признании бездействия должностных лиц ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, 2 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н.