Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2017 ~ М-700/2017 от 27.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-840 по исковому заявлению Даниленко Е.В. к Огнещикову Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Даниленко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104590,91 руб. и расходов по госпошлине в сумме 3 232,4 руб. к Огнещикову Ю.В.

Исковые требования основаны на том, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.05.2013 г. с Огнещикова Ю.В. взыскано в пользу истца в счет возмещения ущерба в сумме 301 822 рубля 50 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 6 218 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 805 рублей.

28.08.2013 г. на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ВС №....

05.09.2013 г. судебным приставом – исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти Инжуватовой М.И. возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение не исполнено, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Сергеев А.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Огнещиков Ю.В. исковые требования не признал, ссылаясь на трудное материальное положение. За период с ... г. по ... г. он дважды по полгода находился на стационарном лечении в Тольяттинском противотуберкулезном диспансере. По настоящее время продолжает профилактическое лечение амбулаторно под наблюдением врача. Наличие заболевания не позволяет ему трудоустроится. Принимая медицинские препараты, он не может заниматься физической работой, а так же работой требующей сосредоточенности и внимания. Кроме того, он является эпилептиком, в связи с чем ему необходимы дорогостоящие препараты на постоянной основе. В данный момент он проживает с престарелой матерью, фактически живет на ее пенсию. Он не отказывается от выплат, но не может исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПКобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.05.2013 г. с Огнещикова Ю.В. в пользу Даниленко Е.В. взыскано в счет возмещения ущерба 301 822 рубля 50 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 6 218 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 805 рублей.

28.08.2013 г. на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ВС №....

05.09.2013 г. судебным приставом – исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти Инжуватовой М.И. возбуждено исполнительное производство.

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 17.04.2017 г. с Огнещикова Ю.В. проиндексирована присужденная выше сумма, и с ответчика в пользу истца в качестве индексации взыскано 66926,68 руб.

Согласно представленным квитанциям, ответчик Огнещиков Ю.В. перевел истцу денежные средства в размере 1 500 рублей: из них 1000 руб. - 22.04.2017 г., и 26.04.2017г. – 500 руб. Иных выплат за период с 13.05.2013 г. не произведено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ истец, с целью компенсации своих финансовых потерь, вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, если после выдачи исполнительного листа ответчик не исполнил обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, индексация присужденных сумм и взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от исполнения решения суда не является применением двух мер ответственности за одно и то же правонарушение. В данном случае разные меры ответственности применены за разные периоды просрочки платежа, что является правом истца.

Разрешая спор, суд учитывает при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами ставку банковского процента на день вынесения решения суда.

Расчет, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, и принимается судом в качестве доказательства.

За пользование чужими денежными средствами в период с 14.05.2013 г. до 27.03.2017 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, сумма которых составляет 104590,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 3232 руб. 40 коп., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Даниленко Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Огнещикова Ю.В. в пользу Даниленко Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104590 рублей 91 копейка, возврат госпошлины в сумме 3232 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2017 г. Судья-