Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2021 от 16.12.2021

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 12-164/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Орск 21 декабря 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсов А.А. при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Сапрыкина А.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапрыкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № от 09.12.2021 г., которым

Сапрыкин Алексей Вячеславович, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

09.12.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № Сапрыкин А.В. признан виновным в совершении 14.09.2021 г. в 09.20 часов в подъезде <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Сапрыкин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Сапрыкина А.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку он данного правонарушения не совершал.

В судебном заседании Сапрыкин А.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Сапрыкина А.В. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № от 09.12.2021 года, Сапрыкин А.В. признан виновным в том, что он 14 сентября 2021 года в 09 час. 20 мин., находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО1 за правую руку и оттолкнул ее, в результате чего чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней трети.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 названного кодекса и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При этом в силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 года УУП ОП №1 МУ МВД России «Орское» Рябушкиной О.С. вынесено определение о возбуждении дела административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

27.09.2021 года определением УУП ОП №1 МУ МВД России «Орское» Рябушкиной О.С. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

По смыслу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ необходимость назначения экспертизы является основанием для назначения административного расследования.

Следует отметить, что административное расследование назначается в целях осуществления любых процессуальных действий, производство которых невозможно в момент выявления правонарушения.

Назначение и проведение по делу судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о том, что по делу административным органом проведено административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ, при этом сроки проведения экспертизы правового значения не имеют.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № с нарушением подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623- О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 9 июля 2020 года № 1638-ОВ пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 9 части 1 статьи 29.7 и пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ наряду с иными положениями данного Кодекса устанавливают способы исправления ошибок, допущенных при определении подведомственности дел об административных правонарушениях: передача протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; передача дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки по данному вопросу КоАП РФ предусмотрены вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пункт 5 части 1 статьи 30.7).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от 09.12.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сапрыкина А.В., подлежит отмене, поскольку было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 года и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, в связи с чем дело подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Орска.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сапрыкина А.В. состава административного правонарушения, изложенные в жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Орска, подлежат рассмотрению по существу надлежащим судом.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от 09.12.2021 года в отношении Сапрыкина Алексея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Сапрыкина А.В. направить в Октябрьский районный суд г. Орска для рассмотрения по подсудности.

Судья:                А.А.Фирсов