Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30521/2021 от 12.08.2021

    Судья – Щербаков В.Н.    Дело № 33-30521/2021

    № дела суда 1-й инстанции 2-861/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     21 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>,

    судей:    <ФИО>., <ФИО>,

    при помощнике    <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко С.В. к Беспалому В.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя Беспалого В.В. по доверенности Бандурко В.В. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2021 г.,

заслушав доклад судьи <ФИО> об обстоятельствах дела,

установила:

Мартыненко С.В. обратился в суд с иском к Беспалому В.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> Беспалый В.В. взял в долг у Мартыненко С.В. денежную сумму в размере 111500 руб. Получение денежных средств должником и обязательство возврата суммы займа подтверждается распиской, написанной должником собственноручно в момент получения денежных средств. Таким образом, между сторонами возникли фактические договорные отношения, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Беспалый В.В. не выполнил принятые на себя обязательства и не произвел возврат суммы займа. 2 февраля 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в семидневный срок. Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. 1 марта 2021 г. мировым судей судебного участка № 65 по делу № 2-369/2021 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа. В связи с поступившим от ответчика заявлением, мировым судей было вынесено определение от 15 марта 2021 г. об отмене судебного приказа. Истец также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2021 г. по 10 апреля 2021 г. в размере 779 руб.; (111500 руб. * 60 дней / 360 дней * 4,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) = 779 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 446 руб. Истец просил суд взыскать с Беспалого В.В. в свою пользу денежные средства в размере 112 279 руб., в том числе сумму основанного долга 111 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 779 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 446 руб.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2021 г. удовлетворены исковые требования Мартыненко С.В. к Беспалому В.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с Беспалого В.В. в пользу Мартыненко С.В. 112 279 руб., из которых: 111 500 руб. – сумма основного долга, 779 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину в размере 3 446 руб.

В апелляционной жалобе представитель Беспалого В.В. по доверенности <ФИО> просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении решения неверно истолкованы обстоятельства дела, касающиеся срока возврата денежного займа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которым заказные письма с уведомлением, направленные по указанным адресам, не были доставлены адресатам ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 – 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2020 г. Беспалый В.В. взял у Мартыненко С.В. в долг денежную сумму в общем размере 111 500 руб. Получение денежных средств должником и обязательство возврата суммы займа подтверждается распиской написанной должником собственноручно в момент получения денежных средств, что не оспаривается ответчиком.

В обоснование требований истец указывает, что Беспалый В.В. не выполнил принятые на себя обязательства и не произвел возврат суммы займа по требованию истца, направленному в адрес ответчика 2 февраля 2021 г.

1 марта 2021 г. мировым судей судебного участка № 65 г. Кропоткина выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа, однако, в связи с поступившими возражениями определением от 15 марта 2021 г. судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед займодавцем составляет 112 279 руб., из которых: 111 500 руб. – сумма основного долга, 779 руб. – проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы о неверном истолковании срока возврата денежного займа, отклоняются судебной коллегией.

Из расписки от 4 июня 2020 г. следует, что ответчик обязался возвратить долг после продажи склада-магазина.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что срок обязательства по возврату долга сторонами не определен, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик в установленный истцом срок принятое на себя обязательство по возврату долга не исполнил.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Материалы дела не содержат доказательств продажи склада-магазина в согласованный срок. Кроме того, данное недвижимое имущество не определено какими-либо родовыми признаками. Доказательств изменения сторонами условия о сроке возврата займа не представлено.

         Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок возврата долга сторонами не определен.

         11 февраля 2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате долга и установил срок в течение семи дней.

         Поскольку требование о возврате долга ответчиком не было исполнено, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, затем в суд, после его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении претензии не могут являться основанием для освобождения ответчика от возврата долга.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав - установлен запрет на злоупотребление правом в любых формах. Данная норма направлена на защиту участников гражданских правоотношений от необоснованных требований недобросовестной стороны.

Кроме того, о наличии требований истца по возврату долга ответчику было известно с вынесением судебного приказа мировым судьей, о чем свидетельствуют возражения ответчика относительно судебного приказа. Однако, каких-либо действий по урегулированию спорного вопроса ответчиком произведено не было.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беспалого В.В. по доверенности <ФИО> – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>