Решения по делу № 2-550/2017 ~ М-131/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-550/2017          12 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Муравкина Е. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Муравкин Е. В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости.

В обоснование требований указывает, что <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако в назначении пенсии ему было отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ. Полагает, что ответчик при рассмотрении его заявления должен был включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы лебедчиком-мотористом на земснаряде «Портовый-4» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, периоды работы первым помощником механика по электрооборудованию на земснаряде «Портовый-4» с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, периоды работы лебедчиком-мотористом на земснаряде «Портовый-1» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, периоды работы мотористом-матросом на судне «Плавмастерская» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Земснаряды, на которых он работал, не относились к портовым судам, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Суда являлись речными, занимались добычей песчано-гравийной смеси на реке Северная Двина и её притоках. Плавмастерская – это стоечное судно, то есть несамоходное плавучее сооружение, которое использовалось для выполнения специальных работ. Должности, которые он занимал, являлись должностями плавсостава. Потому просит возложить на ответчика обязанность включить вышеуказанные периоды в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также назначить ему пенсию по старости с <Дата>.

В судебное заседание истец Муравкин Е. В. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дейнеко И. А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что землесос «Портовый-4» и землесос «Портовый-1» занимались дноуглубительными работами за пределами акватории порта Архангельска. Судно «Плавмастерская» предназначено для выполнения работ по ремонту и оснащению других судов, использовалось круглогодично, стояло в устье .... Речная акватория порта Архангельска не определена, поэтому установить факт использования судна за пределами акватории порта не представляется возможным. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Врачев М. Ю. исковые требования не признал, считал, что стороной истца не представлено доказательств работы судов в оспариваемые истцом периоды за пределами акватории порта. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Акционерное общество «Архангельский речной порт» – в судебном заседании участия не принимал, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев отказное пенсионное дело Муравкина Е. В. <№>, материалы гражданского дела Ломоносовского районного суда города Архангельска <№>, гражданского дела Ломоносовского районного суда города Архангельска <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Действующим до <Дата> Законом Российской Федерации от <Дата> <№> «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон <№>), положения которого могут применяться для исчисления стажа, приобретённого в период действия указанного Закона, было предусмотрено, что при подсчёте трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в полуторном размере (статья 94).

Из материалов дела следует, что с <Дата> Муравкин Е. В. принят на работу в Архангельский порт Северного речного пароходства (в настоящее время – Акционерное общество «Архангельский речной порт») для прохождения производственной практики в качестве лебедчика-моториста на судно «Портовый-4». С <Дата> истец переведён на постоянную работу в качестве лебедчика-моториста судна «Портовый-4». <Дата> он уволен с работы в связи с призывом на военную службу.

Вновь на работу в Архангельский порт Северного речного пароходства в качестве лебедчика-моториста судна «Портовый-4» Муравкин Е. В. принят <Дата>. В дальнейшем он переводился на работу в качестве первого помощника механика по электрооборудованию судна «Портовый-4», затем судна «Портовый-6», в качестве слесаря-электрика по ремонту электрооборудования. С <Дата> переведён на работу в качестве моториста матроса судна «Гидроперегружатель <№>», с <Дата> – в качестве лебёдчика-моториста судна «Портовый-1», с <Дата> – в качестве старшего лебёдчика-моториста судна «Портовый-1».

Начиная с <Дата> Муравкин Е. В. работал мотористом-матросом плавмастерской. <Дата> он уволился с работы.

<Дата> Муравкин Е. В. в возрасте 50 лет 02 месяцев обратился к ответчику с заявлением, в котором просил об установлении ему страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от <Дата> в назначении пенсии истцу было отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом ответчик не включил в стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, оспариваемые истцом периоды работы в Акционерном обществе «Архангельский речной порт».

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> пенсионный орган посчитал, что у истца имеется страховой стаж продолжительностью 28 лет 05 месяцев 00 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 25 лет 08 месяцев 21 день, стаж работы с тяжёлыми условиями труда (с учётом полуторного исчисления периодов работ до <Дата>) – 1 год 05 месяцев 24 дня.

Из буквального толкования нормы пункта 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ следует, что плавсостав судов речного флота пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, приём готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла пункта «и» части первой статьи 12 Закона <№>, а также подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <Дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от <Дата> <№>-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

В соответствии со статьёй 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно – это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река-море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. Судовладелец – гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Согласно письму федерального бюджетного учреждения «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» от <Дата> <№> судно «Портовый-1» – несамоходный землесос для добычи песчано-гравийной смеси, 1989 года постройки, судно «Портовый-4» – дизель-электрический землесос для добычи песка и песчано-гравийной смеси, 1950 года постройки, судно «Портовый-6» – землесос, 1950 года постройки.

Из справки Северного филиала федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от <Дата> № <№> усматривается, что тип и назначение судов «Портовый-1», «Портовый-4», «Портовый-6» – выполнение дноуглубительных работ, добыча песка или гравия со дна реки.

В соответствии с выданной истцу справкой Акционерного общества «Архангельский речной порт» от <Дата> <№>, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, суда «Портовый-1», «Портовый-4», «Портовый-6» – плавучая перегрузочная техника, не относятся к судам портовым, служебно-вспомогательным, служебно-разъездным, внутригородского и пригородного сообщения.

Согласно штатным расписаниям судна «Портовый-4» за 1984, 1987, 1988, 1989 годы, судна «Портовый-1» за 1992, 1993 годы в составе членов экипажа этих судов предусматривалось несколько должностей помощников командира, помощников механика, лебедчиков-мотористов, матросов, повар, что свидетельствует о длительности плавания.

Имеющейся в материалах гражданского дела Ломоносовского районного суда города Архангельска <№> справкой о работе земснарядов «Портовый-4», «Портовый-1» за 1981-1990 годы, выданной Акционерным обществом «Архангельский речной порт» на основании отчётов эксплуатационной работы, подтверждается, что судно «Портовый-4» в 1984 году использовалось на добыче песка вне границ порта в районе населённых пунктов Кехта, Товра, в 1987 году – в границах порта в протоке Конецдворка (28 дней) и вне границ порта в районе населённого пункта Репаново (3 месяца 15 дней), в 1988 году – в границах порта в протоке Конецдворка (02 месяца 03 дня) и вне границ порта в районе населённых пунктов Селиваниха, Казенщина (3 месяца 15 дней).

Также в материалах гражданского дела Ломоносовского районного суда города Архангельска <№> имеются справки Акционерного общества «Архангельский речной порт» от <Дата>, согласно которым земснаряд «Портовый-1» в 1992 году и в 1993 году всю навигацию работал на карьере в районе населённого пункта Кехта вне границ порта.

Давая оценку представленным письменным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что суда «Портовый-1», «Портовый-4», на которых работал истец, не являлись портовыми судами, постоянно работающими на акватории порта. Данные суда эксплуатировались работодателем в реке, и работодатель в силу своей компетенции не определял их назначение как портовых судов. Исходя из типа судов, назначения и характера работы судов, их работа носила самостоятельный характер, не предназначенный для обслуживания иных судов. Судовладелец не использовал эти суда для обеспечения служебной деятельности персонала.

Доказательств обратного представителем ответчика в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Факт периодического использования речного судна судовладельцем в границах порта (в 1987 году и 1988 году судно «Портовый-4» использовалось на добыче песка в границах порта в протоке Конецдворка) не свидетельствует о том, что судно являлось портовым, постоянно работающим на акватории порта.

Таким образом, поскольку должности, в которых работал истец, относятся к должностям плавсостава, а вышеперечисленные суда относятся к судам, работа на которых даёт плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение, суд, ограничиваясь пределами заявленных требований, руководствуясь пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от <Дата> <№>-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», приходит к выводу, что в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, подлежат включению следующие периоды: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (работа на судне «Портовый-4», включая периоды отпусков и отгулов, следовавших за окончанием навигации), с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (работа на судне «Портовый-4», включая период следовавшего за окончанием навигации ремонта судна), с <Дата> по <Дата> (работа на судне «Портовый-4», включая периоды ремонта, предшествовавшего направлению в рейс и следовавшего за окончанием навигации), с <Дата> по <Дата> (работа на судне «Портовый-4», включая период ремонта, предшествовавший направлению в рейс, а также период отпусков и отгулов, следовавших за окончанием навигации), с <Дата> по <Дата> (работа на судне «Портовый-1»), с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (работа на судне «Портовый-1», включая период ремонта, предшествовавший направлению в рейс, а также период отгулов).

Относительно оспариваемых периодов нахождения истца в отгулах и трудовых отпусках со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> суд приходит к выводу, что данные периоды не могут быть засчитаны в стаж работы в плавсоставе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку эти периоды непосредственно не следуют за периодами работы на судне в рейсе.

Разрешая требование истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в качестве моториста-матроса на судне «Плавмастерская» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со списками самоходных и несамоходных судов, находящихся на балансе и хозяйственно-техническом обслуживании Акционерного общества «Архангельский речной порт» за период с 1995 года по 2011 год плавмастерская является стоечным судном, отнесена к судам вспомогательных производств.

Каких-либо достаточных данных об эксплуатации данного судна за пределами акватории порта суду не представлено. Исходя из назначения судна, судовладелец мог его эксплуатировать как в границах акватории порта, так и за её пределами.

Также суд исходит из того, что в силу пункта 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <Дата> <№>н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Исходя из выданной истцу справки от <Дата> <№>, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, Акционерное общество «Архангельский речной порт» не относит плавмастерскую к тем судам, работа на которых даёт плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица Муравкина Е. В. в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта после регистрации истца (<Дата>) отсутствует указание на занятость истца в спорные периоды работы в Акционерном обществе «Архангельский речной порт» на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что сам работодатель не подтверждает льготный характер работы истца, оснований для включения периодов работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, при досрочном назначении гражданам пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) с периодами работы с тяжёлыми условиями труда.

С учётом вышеуказанных периодов работы истца, которые относятся к стажу работы в плавсоставе, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, и периодов его работы, включённых пенсионным органом добровольно в стаж работы с тяжёлыми условиями, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, суммированная продолжительность стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на день его обращения в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии составит менее требуемых 12 лет 06 месяцев.

Ввиду отсутствия у истца одного из условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 и пункту 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, а именно наличие суммированного стажа работы с тяжёлыми условиями труда и стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев, в удовлетворении исковых требований Муравкина Е. В. о возложении обязанности назначить пенсию по старости со дня обращения с заявлением надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муравкина Е. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в стаж работы Муравкина Е. В., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении остальной части требований Муравкина Е. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов