Приговор по делу № 1-83/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-83/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

____ __.__.__

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Лихтарева С.И.

при секретаре Постойко М.В.

с участием: государственного обвинителя Милова Э.Б.

подсудимого Поспелова Е.С.

защитника – адвоката Елсакова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поспелова Евгения Сергеевича, родившегося __.__.__ в ____ ____ гражданина РФ, с средне-специальным образованием, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: РК, ____, ____ ____ в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, ранее судимого: __.__.__ ____ г/судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ – к 3 годам л/свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под административным надзором с мая __.__.__ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поспелов В.С. совершил уклонении от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление Поспеловым В.С. совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением ____ районного суда ____ от __.__.__ и ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на Поспелова Е.С., осужденного за ранее совершенное преступление, был установлен административный надзор сроком на 6 лет, в связи с чем на него были возложены следующие обязанности: являться в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения с __.__.__ часов до __.__.__ часов; запретить посещение предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками; запретить выезд из населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

__.__.__ Поспелов Е.С. был освобожден из мест лишения свободы и согласно предписания ФКУ КП-__.__.__ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по ____ от __.__.__ обязан был прибыть к месту жительства: ____ ____ в течение 3 рабочих дней со дня прибытия, т.е. не позднее __.__.__ года, явиться в УУП ОМВД РФ по ____ для постановки на учет в качестве поднадзорного лица. Однако Поспелов Е.С. в период времени с __.__.__ по __.__.__ на регистрацию в УУП ОМВД России по ____ не явился, по избранному месту жительства не прибыл, о своем местонахождении не сообщил, таким образом, в указанный период времени уклонился от административного надзора.

Размер наказания за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Поспелов Е.С. с предъявленным ему обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. При этом подсудимый и его защитник поддержали ходатайство Поспелова Е.С. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования, пояснив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд, считая вину Поспелова Е.С. доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Поспелов Е.С. ранее судим, работает по найму, администрацией учреждения по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Поспелову Е.С., суд признает наличие малолетнего ребенка.Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, считает необходимым назначить Поспелову Е.С. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения виновному наказания с применением ст.64 УК РФ не установлено. Наказание Поспелову Е.С. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному и поведение в ходе дознания, принятие подсудимым мер к постановке на административный учет по месту проживания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить Поспелову Е.С. наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, считая что его исправления возможно достичь без изоляции от общества. При этом суд возлагает на осужденного, на период испытательного срока, исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу – суммы, выплаченные адвокату Елсакову А.А. за оказание, по назначению, юридической помощи Поспелову Е.С. в ходе дознания в размере 1897-50 рублей, а также суммы, подлежащие выплате адвокату Елсакову А.А. за оказание, по назначению суда, юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 5060 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поспелова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Поспелову Е.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место своего жительства.

На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от __.__.__ года, осужденного Поспелова Е.С. от отбывания назначенного наказания – освободить со снятием судимости за указанное преступление.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Поспелова Е.С. - в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату Елсакову А.А. за оказание в ходе дознания юридической помощи Поспелову Е.С., в размере <....> рублей, а также суммы, подлежащие выплате адвокату Елсакову А.А. за оказание юридической помощи Поспелову Е.С. в судебном заседании в размере <....> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.И. Лихтарев

<....>