Решение по делу № 12-52/2012 от 28.08.2012

Дело № 12- 52/2012

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2012 года пос.Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием помощника прокурора Рузаева О.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Добрынского С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу Добрынского С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поповой А.А. от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя Совета депутатов МО ... Добрынского С.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской Поповой А.А. от 15 августа 2012 года должностное лицо - председатель Совета депутатов МО ... Добрынский С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель Совета депутатов МО ... Добрынский С.М. просит его изменить, прияв по делу новое решение, полагая, что у мирового судьи были все основания для применения ст.2.9 КоАП ПФ, так как правонарушение является малозначительным, и им были приняты действенные меры к устранению нарушения.

В судебном заседании должностное лицо - председатель Совета депутатов МО ... Добрынский С.М., поддержал требования и доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что ФИО1 обращался в Совет Депутатов ...г. с просьбой рассмотреть вопросы о ненадлежащем исполнении главой МО ... своих полномочий по вопросам местного значения, которые были подняты в газете ... от ...г.. Но тогда было принято решение рассмотреть заявление ФИО1 на очередной сессии Совета депутатов МО ... ...г., что было доведено до заявителя. Однако, ФИО1 ...г. направил в Совет депутатов МО ... письменное заявление, которое было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции администрации МО ... и ...г. передано в Совет депутатов МО .... Данное заявление было рассмотрено Советом депутатов МО ... на очередной сессии ...г., тогда было поручено подготовить ответ для ФИО1 депутату ФИО2, отсутствующей на этой сессии. О том, что ответ ФИО1 на его заявление от ...г. не дан, было установлено на очередной сессии ...г.. Депутат ФИО2 отказалась от выполнения данного поручения. Поэтому он лично подготовил ответ ФИО1 в ... года. Помимо этого, ранее, еще в ... года ФИО1 уже давался ответ на аналогичное заявление. Считает наказание, назначенное ему мировым судьей, слишком суровым, так как обязанности председателя Совета депутатов МО ... он исполняет «на общественных началах», без отрыва от основного места работы.

Помощник прокурора Устьянского района Рузаев О.Н. с доводами жалобы не согласен и просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено право граждан направлять индивидуальные обращения в органы местного самоуправления и должностным лицам.

В судебном заседании установлено, что ...г. в Совет депутатов МО ... поступило заявление ФИО1, проживающего по адресу: ..., о деятельности главы МО ... ФИО3, которое зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции администрации МО ..., входящий ... от ...г..

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностном лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Обращение считается разрешенным своевременно, объективно и в полном объеме при условии, что все поставленные в обращении вопросы рассмотрены и подтверждены необходимыми документами и дан ответ заявителю в письменной форме. Датой окончания рассмотрения обращения гражданина является дата направления ему ответа.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона №59-ФЗ. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (п. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

При рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключение случаев, указанных в статье 11 вышеуказанного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения (п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течении семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (п. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу пунктов 6, 7 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

В материалах дела имеется ответ, адресованный ФИО1, на его заявление по материалам публикации в газете «...» о деятельности главы администрации МО ... ФИО3 Ответ подписан депутатом Совета депутатов МО ... Добрынским С.М. Однако данных о его отправке заявителю ФИО1 не имеется, дата направления ответа и номер журнала исходящей корреспонденции на заявлении отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении данного ответа заявителю ФИО1, не имеется, и в судебное заседание не представлено.

Согласно п. 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» (далее - Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г.) органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 14 ч. 1 ст. 2 Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г., выборное должностное лицо местного самоуправления – должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава или на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Исходя из смысла п. 1 ст. 34 Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г., представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления. Согласно ст. 35 указанного закона представительный орган поселения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах. Организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.

Решением Совета депутатов второго созыва МО ... ... от ...г. председателем Совета депутатов муниципального образования ... второго созыва на неосвобожденной основе избран Добрынский С.М.

В силу ст. 4, п. 1 ст. 12 Устава МО ... Совет депутатов ... сельского поселения – представительный орган местного самоуправления МО ..., является постоянно действующим единственным представительным органом муниципального образования .... Совет депутатов ... сельского поселения несет ответственность перед населением ... сельского поселения государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами и законами Архангельской области.

В соответствии со ст. 2.2 Регламента Совета депутатов МО ... являющегося приложением ... к Решению Совета депутатов от ...г. ..., председатель Совета депутатов возглавляет и организует работу Совета депутатов: осуществляет руководство подготовкой сессий Совета депутатов и вопросов, вносимых на её усмотрение; подписывает протоколы сессий Совета депутатов и другие документы; принимает меры по обеспечению гласности и учету общественного мнения; издает распоряжения и дает поручения по вопросам, отнесенным к его компетенции, выполняет другие полномочия.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом согласно примечанию под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что мировым судьей обоснованно установлено, что Добрынский С.М., являясь должностным лицом - председателем Совета депутатов, не принял меры к своевременной подготовке и направлению в 30-дневный срок ответа на заявление ФИО1, зарегистрированное по журналу входящей корреспонденции администрации МО ... ...г. и поступившее в Совет депутатов МО ... ...г., то есть совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Установлено, что сроки рассмотрения обращения не продлевались, заявитель не уведомлялся, заявление ФИО1 (входящий ... от ...г.) в Совете депутатов МО ... рассмотрено с нарушением установленного срока.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ надлежащим образом мотивированно и правовых оснований для его изменения или отмены не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Учитывая, что указанные действия повлекли нарушение права гражданина, обратившегося в Совет депутатов МО ..., на объективное, всестороннее рассмотрение обращения и своевременное получение ответа, не получение ответа повлекло обращение гражданина в прокуратуру района, а также, то, что ответ в надлежащей форме был подготовлен только после прокурорской проверки, проведенной по заявлению ФИО1, в ... года, сведений о направлении которого в материалы дела не представлено, указанное нарушение затрагивает конституционное право гражданина на обращение в органы местного самоуправления, полагаю, что в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от 15 августа 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя Совета депутатов МО ... Добрынского С.М. оставить без изменения, а жалобу Добрынского С.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья Заостровцева И.А.