Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2012 ~ М-121/2012 от 24.01.2012

Дело №2-708/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобза Г.В. к Федеральному казенному учреждению «Т. по <адрес>» о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лобза Г.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Т. по <адрес>», просил взыскать с ответчика невыплаченные ему при увольнении компенсацию за вещевое имущество в сумме 18315 рублей 44 копейки, единовременное денежное пособие при увольнении в сумме 111390 рублей, денежную компенсацию за задержку указанных выплат в сумме 3251 рубль 28 копеек и 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, 18.10.2011г. был уволен, однако причитающиеся ему компенсацию за вещевое имущество и единовременное денежное пособие при увольнении в вышеуказанных суммах ответчик ему не выплатил в связи с чем они, а также компенсация за задержку выплат в указанной сумме, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Свои незаконным бездействием по невыплате сумм ответчик причинил истцу моральный вред, который подлежит компенсации в вышеуказанном размере.

Определением суда от 10.02.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (л.д.28).

В ходе рассмотрения дела от исковых требований в части взыскания компенсации за вещевое имущество и единовременного денежного пособия при увольнении истец отказался, мотивируя тем, что после предъявления иска эти суммы были добровольно выплачены ему ответчиком (л.д.25). Определением суда производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда истец Лобза Г.В. полностью поддержал. Суду пояснил, что в результате задержки выплаты ответчиком причитающихся ему сумм он находился в тяжелом материальном положению

Представитель ответчика ФКУ «Т. по <адрес>» Понькина А.П. исковые требования не признала. Суду пояснила, что выплатить истцу при увольнении компенсацию за вещевое имущество в сумме 18315 рублей 44 копейки, единовременное денежное пособие при увольнении в сумме 111390 рублей ответчик не имел возможности в связи с отсутствием денежных средств и недофинансированием по этой статье из федерального бюджета. Как только на счет ответчика ФБУ «Т. по <адрес>» на эти цели были перечислены денежные средства, истцу вышеуказанные суммы были выплачены – 25.01.2012г. компенсация за вещевое имущество и 31.01.2012г. единовременное денежное пособие при увольнении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФБУ «Т. по <адрес>» Скрипниченко Э.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Лобза Г.В. с 1993 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФКУ «Т. по <адрес>», 18.10.2011г. был уволен. При этом начисленные истцу компенсацию за вещевое имущество в сумме 18315 рублей 44 копейки и единовременное денежное пособие при увольнении в сумме 111390 рублей ответчик при увольнении ему не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена компенсацию за вещевое имущество, 31.01.2012г. единовременное денежное пособие при увольнении.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, трудовой книжкой Лобза Г.В., приказом ФКУ «Т. по <адрес>» №353-лс от 17.10.2011г. об увольнении, справкой о начисленных истцу суммах компенсации за вещевое имущество и единовременного денежного пособия при увольнении, платежными ведомостями от 25.01.2012г. и от 31.03.2012г. о выплате сумм истцу.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Лобза Г.В. в части взыскания компенсации за задержку выплаты компенсации за вещевое имущество и единовременного денежного пособия при увольнении.

Размер такой компенсации составляет 3675 рублей 94 копейки, исходя из следующего расчета:

129705 рублей 44 копейки (подлежащая выплате сумма компенсации за вещевое имущество и единовременного денежного пособия при увольнении) х 8,25% (ставка рефинансирования Центробанка РФ) х 68 дней (период задержки с 19.10.2011г. по 25.12.2011г.) : 300 = 2425 рублей 49 копеек.

129705 рублей 44 копейки (подлежащая выплате сумма компенсации за вещевое имущество и единовременного денежного пособия при увольнении) х 8% (ставка рефинансирования Центробанка РФ) х 31 день (период задержки с 26.12.2011г. по 25.01.2012г.) : 300 = 1072 рубля 23 копейки.

111390 рублей (подлежащая выплате и невыплаченная сумма единовременного денежного пособия при увольнении) х 8% (ставка рефинансирования Центробанка РФ) х 6 дней (период задержки с 26.01.2012г. по 31.01.2012г.) : 300 = 178 рублей 22 копейки

2425 рублей 49 копеек + 1072 рубля 23 копейки + 178 рублей 22 копейки = 3675 рублей 94 копейки.

Не имея возможности выйти за пределы исковых требований, суд считает возможным взыскать компенсацию лишь в требуемой истцом сумме 3251 рубль 28 копеек.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, суд считает подлежащими их лишь частичному удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерным бездействием ответчика по невыплате причитающихся ему при увольнении денежных сумм ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом, с учетом принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации, размера подлежащих выплате истцу сумм, периода их задержки и обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Лобза Г.В. с Федерального казенного учреждения «Т. по <адрес>» денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за вещевое имущество и единовременного денежного пособия при увольнении компенсацию размере 3251 рубль 28 копеек и 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лобза Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2012г.