Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-541/2016 от 30.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 30 июня 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника-адвоката Водолагина В.А., предъявившего удостоверение № 394 от 19.09.2013 года и ордер № 17/01 от 17.06.2016 года,

защитника-адвоката Филоненко О.М., предъявившей удостоверение № 386 от 22.01.2013 года и ордер № 399/1 от 31.03.2016 года,

подсудимых Хитровой Р.В., Хитровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Хитровой Р.В., <данные изъяты> несудимой, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Хитровой М.В., <данные изъяты> несудимой, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хитрова Р.В. и Хитрова М.В. в период времени с 19.09 часов до 20.50 часов 28.02.2016 года находились в торговом зале торгового комплекса «Лента-16», расположенного по адресу: <адрес> В указанный промежуток времени Хитрова Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Хитровой М.В., с корыстной целью, получив от Хитровой М.В. предложение на совершение хищения имущества из вышеуказанного торгового зала, дала свое согласие последней, тем самым вступила с Хитровой М.В. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего Хитрова Р.В. и Хитрова М.В., реализуя общий преступный умысел, осознавая, что их совместные действия являются неочевидными и незаметными для окружающих, в том числе и для потерпевшего, путем свободного доступа умышленно тайно похитили, взяв со стеллажей и холодильных камер, установленных в торговом зале указанного комплекса, принадлежащее ООО «Лента» выставленное для реализации имущество, а именно: 1 упаковку фарша «Домашний говяжий + свинина» массой 488 грамм стоимостью 135 рублей 81 копейка; 1 упаковку сыра «Российский» массой 400 грамм стоимостью 222 рубля 60 копеек; 1 упаковку фарша куриный «Премиум» массой 478 грамм стоимостью 135 рублей 51 копейка; 1 бутылку бальзама «Русский гарантъ качества» объемом 0,5 литра стоимостью 458 рублей 84 копейки; 1 упаковку сыра «КОМО Йогуртовый» массой 300 грамм стоимостью 179 рублей 55 копеек; 1 упаковку коктейля молочный «Смешарики» обогащенный ванильным мороженным стоимостью 27 рублей 29 копеек; 1 упаковку коктейля молочный «Смешарики» обогащенный шоколадом стоимостью 27 рублей 29 копеек; 1 флакон антиперспиранта «DOVE» стоимостью 161 рубль 17 копеек; 1 упаковку балыка «Великолужский» массой 366 грамм стоимостью 339 рублей 60 копеек; 1 упаковку бритв «GILLETTE Blue» стоимостью 255 рублей 67 копеек; 1 флакон лака для волос «GOT2B блеск софитов», стоимостью 314 рублей 48 копеек; мочалку «VIVAL Массажная» стоимостью 64 рубля 99 копеек; 1 упаковку колбасы «Иней Салями по-венски» массой 350 грамм стоимостью 187 рублей 99 копеек; 1 упаковку кетчупа «Моя семья томатный» стоимостью 33 рубля 91 копейка; 1 банку «Сгущенка с сахаром 365 дней» массой 370 грамм стоимостью 33 рубля 59 копеек; 1 флакон геля для бритья «GILLETTE fusion» стоимостью 155 рублей 29 копеек; 1 упаковку шпика «Микоян по-домашнему» массой 264 грамма стоимостью 131 рубль 94 копейки; 1 упаковку карбоната «Лента» массой 259 грамм стоимостью 125 рублей 09 копеек; помаду губную «MAYBELLINE Бейби Липс» в количестве 1 штуки стоимостью 42 рубля 79 копеек; 1 упаковку карбоната «Лента» массой 274 грамма стоимостью 132 рубля 33 копейки; 2 штуки женских трусов из набора «FM FRIEND MADE» стоимостью 244 рубля 65 копеек за одну штуку, а всего на 489 рублей 30 копеек за 2 штуки, одни женские трусы из набора «FM FRIEND MADE» стоимостью 174 рубля 65 копеек, одни мужские трусы «PLERRE CARDIN PC» стоимостью 460 рублей 95 копеек, а всего похитили имущества, принадлежащего ООО «Лента», на общую сумму 4 290 рублей 63 копейки. При этом Хитрова Р.В. положила в свою женскую сумку похищенное, а именно: упаковку фарша «Домашний говяжий + свинина», 1 упаковку сыра «Российский», упаковку фарша куриный «Премиум», 1 бутылку бальзама «Русский гарантъ качества», упаковку сыра «КОМО Йогуртовый», 1 упаковку коктейля молочный «Смешарики» обогащенный ванильным мороженным, 1 упаковку коктейля молочный «Смешарики» обогащенный шоколадом, 1 флакон антиперспиранта «DOVE», 1 упаковку балыка «Великолужский», 1 упаковку бритв «GILLETTE Blue», 1 флакон лака для волос «GOT2B блеск софитов», мочалку «VIVAL Массажная», 1 упаковку колбасы «Иней Салями по-венски», а Хитрова М.В. действуя совместно и согласованно с Хитровой Р.В., положила в свою женскую сумку похищенное, а именно: 1 упаковку кетчупа «Моя семья томатный», 1 банку «Сгущенка с сахаром 365 дней», 1 флакон геля для бритья «GILLETTE fusion», 1 упаковку шпика «Микоян по-домашнему», 1 упаковку карбоната «Лента», помаду губную «MAYBELLINE Бейби Липс», 1 упаковку карбоната «Лента», 2 штуки женских трусов из набора «FM FRIEND MADE», одни женские трусы из набора «FM FRIEND МАDE», одни мужские трусы «PLERRE CARDIN PC», не намереваясь оплачивать за данный товар. После чего Хитрова Р.В. и Хитрова М.В., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, намереваясь скрыться с места преступления, прошли через расчетно-кассовый узел торгового комплекса «Лента-16», расположенного по вышеуказанному адресу, не оплатив за товар, но были задержаны сотрудником охранного предприятия. Тем самым, Хитрова Р.В. и Хитрова М.В. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, чем могли бы причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 4 290 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимые Хитрова Р.В. и Хитрова М.В. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Хитровой Р.В. и Хитровой М.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Хитровой Р.В. и Хитровой М.В. является доказанной, и суд квалифицирует действия каждой из подсудимых по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от того лица обстоятельствам.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Хитровой Р.В. и Хитровой М.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности Хитровой Р.В. суд установил, что она не судима, <данные изъяты>

При изучении личности Хитровой М.В. суд установил, что не судима, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимых Хитровой Р.В. и Хитрову М.В. обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а у Хитровой Р.В. явку с повинной, <данные изъяты>, у Хитровой М.В. – <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимых, суд считает, что им необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении подсудимой Хитровой Р.В. наказания суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении подсудимой Хитровой М.В. наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что оснований для применения к Хитровой Р.В. и Хитровой М.В. части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Меру пресечения Хитровой Р.В., Хитровой М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с подсудимых Хитровой Р.В. и Хитровой М.В. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хитрову Р.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Хитрову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения Хитровой Р.В., Хитровой М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, произвести из средств федерального бюджета, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Хитровой Р.В., Хитровой М.В. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.