Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4449/2017 (2-20799/2016;) от 25.11.2016

Дело № 2-4449/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.09.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

с участием прокурора Ковалевой С.Н.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Малаковой Анастасии Владимировны к Швецову Андрею Юрьевичу о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что 07.07.2014г. Швецов А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по пр. Мира со стороны ул. Каратанова в направлении ул. 9 января г. Красноярска. Проезжая в районе дома 17 по пр. Мира в нарушение п.п. 10.1, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, под управлением водителя Долгушина Д.Д., движущемуся во встречном направлении. В результате произошло столкновение, водителю Долгушину Д.Д. и его пассажиру Ф.В.А. были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась. Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.05.2015г. уголовное дело в отношении Швецова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с актом амнистии. Истец Малакова А.В., являясь родной сестрой Ф.В.А., просит взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 236 870 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Тубольцева О.А. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Долгушин Д.Д. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица САО «ВСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу, заключение помощника прокурора об удовлетворении иска, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя, но в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости.

Суд установил, что 07.07.2014 года около 23 часов 04 минут водитель Швецов А.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался по пр. Мира со стороны ул. Каратанова в направлении ул. 9 Января г. Красноярска. Проезжая в районе дома 17 пр. Мира, Швецов А.Ю. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения транспорта по указанной проезжей части во встречном направлении, начал осуществлять маневр поворота налево, не убедившись, что выполняемый им маневр не создаст опасности для движения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ и в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, не уступил дорогу    мотоциклу «<данные изъяты>», без регистрационного знака, под управлением водителя Долгушина Д.Д., движущемуся во встречном направлении, чем создал для него опасность, в следствии чего, произошло столкновение с указанным мотоциклом. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру мотоцикла «<данные изъяты>», без регистрационного знака, Долгушину Д.Д. и Ф.В.А. были причинены телесные повреждения, от которых Ф.В.А. скончалась.

Согласно постановлению следователя ОВД СЧ ГСУ ГУВД России по Красноярскому краю от 10.07.2014г., Малакова В.А. признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.05.2015г., вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении Швецова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи актом амнистии.

Согласно свидетельствам о рождении серии № и серии № Малакова А.В. (до заключения брака Шадрина) и Ф.В.А. являлись родными сестрами по линии матери.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Факт причинения морального вреда истцу Малаковой А.В. в результате смерти Ф.В.А. установлен, гибелью которой нарушено личное неимущественное право истца - право на семейные, родственные отношения. Утрата близкого человека – сестры, несомненно, приводит к нравственным страданиям, в том числе, переживанию трагической утраты родного и близкого человека. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, отсутствие иных доказательств о размере этого вреда. Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Основания для отказа в возмещении вреда в ходе рассмотрения дела не установлены.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Швецова А.Ю. в пользу Малаковой А.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций, договора от 08.07.2014г. Малаковой А.В. на погребение были потрачены денежные средства в размере 60 000 руб., в том числе: транспортировка тела в морг, подготовка к погребению 3 000 руб.; доставка пустого гроба на адрес в морг 680 руб.; поднятие пустого гроба в морг, на этаж 450 руб.; перекладывание тела умершего в гроб 520 руб.; поднятие и вынос гроба с телом умершего по 2 этаж 650 руб.; вынос гроба с телом из морга 810 руб.; заезд на адрес, церковь, зал прощания 1050 руб.; доставка выносной бригады 1 475 руб.; изготовление могилы в стесненных условиях (демонтаж) 3 000 руб.; перевозка гроба с телом на кладбище 1540 руб. перенос гроба с телом но кладбищу 640 руб.; захоронение на плановом участке, в стесненных условиях 1 755 руб.; оформление могилы при захоронении (установка креста, венков) 550 руб.; предоставление зала прощания, отпевание в храме 2 700 руб.; гроб 24 000 руб.; церковный, тюлевый, шелковый наборы 560 руб.; крест 855 руб.; табличка на крест 415 руб.; оградка, столик, лавочка 16 250 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы па проведение поминальных обедов в соответствии с обычаями и традициями: в день погребения 11 июля 2014 года - 73 750 руб., 9 дней (16 июля 2014 года) - 45 500 руб., 40 дней (15 августа 2014 года) - 33 600 руб., 1 год (8 июля 2015 года) 24 020 руб.. а всего 176 870 руб.

Суд считает данные расходы в размере 236 870 руб. обоснованными, разумными и целесообразными, поскольку связаны с достойными общепринятыми похоронами Ф.В.А.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 868,70 руб. (5 568,70 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Малаковой Анастасии Владимировны с Швецова Андрея Юрьевича компенсацию морального вреда 200 000 руб., расходы на погребение 236 870 руб., а всего 436 870 рублей.

Взыскать с Швецова Андрея Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину 5 868 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 Е.И. Бондаренко.