Постановление по делу № 5-1488/2015 от 01.10.2015

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2015 года                                                                          <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Савченко А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, мкр.10, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле бара «Адмирал», расположенного по адресу: РК, <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суд ФИО1 не явился, согласно рапорта судебного пристава ОУПДС по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> осуществить принудительный привод ФИО1 в судебное заседание назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, поскольку со слов соседей ФИО1 более трех лет не проживает по данному адресу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Так, статьей 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наказание за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле бара «Адмирал», расположенного по адресу: РК, <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении №РК-075983 от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.3);

- рапортом о поступлении сообщения по линии «102» оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Красноперекопский» капитана полиции ФИО3 (л.д.12);

Данные доказательства судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений.

Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодкса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вместе с тем, принимая во внимание сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает необходимым прекратить производство по делу по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, п.2 ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что при рассмотрении дел об административном правонарушении, влекущим административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ч.2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В связи с неявкой в судебные заседания ФИО1 дело неоднократно откладывалось, определениями суда ФИО1 подвергался принудительным приводам.

На основании ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехмесячный срок рассмотрения дела истек.

В соответствие с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями ч.1 4.5, 20.25 ч.1, 24.5 ч.1 п.6, 29.6 ч.1.1, 29.9 ч.1.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: