Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10468/2019 от 19.02.2019

Судья – Зеленский А.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Якубовской Е.В., судей Диденко И.А., Онохова Ю.В., при секретаре Миронове В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дорошенко С.В. к ОСП по ЦО г. Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционным жалобам Газарова А.Г. и судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Селчук А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.10.2018г. с возражениями на апелляционные жалобы Дорошенко С.В.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., пояснения заинтересованного лица Газарова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, административного истца Дорошенко С.В. и заинтересованного лица Дорошенко С.В., возражавших относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

Дорошенко С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦО г. Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что <...> судебным приставом исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Селчук А.А. на основании исполнительного листа от <...> выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества и наложен арест. Полагая данные действия незаконными, истец обратилась в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.10.2018г. требования Дорошенко С.В. удовлетворены.

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Бостанджиева А.В., выразившиеся в вынесении акта о наложении ареста (описи имущества) от <...> и отменил акт о наложении ареста (описи имущества) от <...>., вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Бостанджиевым А.В.

В апелляционной жалобе Газаров А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что обжалуемым решением суда затрагиваются его права и законные интересы, однако он к участию в деле привлечен не был.

Не согласившись с решение суда судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Селчук А.А. также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что она не была привлечена к участию в деле, однако суд разрешил вопрос о ее правах и обязанностях.

В своих возражениях на апелляционные жалобы Дорошенко С.В. возражала против их удовлетворения, просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В Краснодарский краевой суд также поступило дополнение к апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Селчук А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Газаров А.Г. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Дорошенко С.В. и Дорошенко С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене, в том числе в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного, о чем также свидетельствует анализ материалов административного дела.

Как следует из материалов дела, Газаров А.Г. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному <...>. судебным приставом исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Селчук А.А. на основании исполнительного листа от <...>., выданного Первомайским районным судом г. Краснодара.

Однако, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, в его адрес не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, при этом суд постановил решение, которым могут быть затронуты права указанного лица, то есть разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, согласно резолютивной части решения суда, суд признал незаконным и отменил акт судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Бостанджиева А.В. от <...>

Между тем, оспариваемые Дорошенко С.В. действия судебного пристава-исполнителя, в частности вышеназванный акт были вынесены судебным приставом-исполнителем Селчук А.А., которая к участию в деле также привлечена не была, о дате и месте судебного заседания надлежащим образом не извещалась, в связи с чем была ограничена в реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь в качестве заинтересованного лица взыскателя и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционных жалоб заявителей судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.10.2018г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Судьи: