Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2016 (2-2345/2015;) ~ М-2186/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-170/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца Нагибиной О.Л., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2, ее представителя адвоката Гомзяковой Н.В.,

представителя ответчика администрации Сокольского муниципального района по доверенности Шилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагибиной О.Л., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2, к администрации Сокольского муниципального района о признании права общей долевой собственности на здание торгово-развлекательного центра «Арбат», расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику о признании права собственности на здание торгово-развлекательного центра «Арбат», находящееся по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на строительство здания торгово-развлекательного центра «Сухона», на земельном участке с кадастровым номером №. После завершения строительства объекта истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано по причине того, что объект не соответствует параметрам проектной документации, а именно разделу АР (не отражен подвальный этаж, наличие которого выявлено при осмотре объекта), а также разделу ПЗУ «Схема организации дорожного движения» (не обозначены знаками парковочные места для инвалидов). Последнее замечание в настоящее время устранено. По поводу первого, считает, что имеется спор о праве, так как в данном решении указано на самовольную постройку. Фактически в построенном торгово-развлекательном центре «Арбат» (название изменено) не имеется подвального этажа, имеется техническое подполье, предназначенное для установки коммуникаций здания, подвал не предназначен для использования под этаж, поэтому площадь здания не превысит предельных параметров. Данное обстоятельство не должно служить препятствием для ввода объекта в эксплуатацию. В пакете документов имеется справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, выданной ООО СК «Отделстрой», а также требованиям технологических регламентов. Просит признать право общей долевой собственности за Нагибиной О.Л. и ФИО2 по ? доле у каждого, на здание торгово-развлекательного центра «Арбат» по адресу: <адрес>, общей площадью 1408,9 кв.м., построенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель истца адвокат Гомзякова Н.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснила, что истцом на основании разрешения на строительство построен объект капитального строительства- здание торгово-развлекательного центра. При осмотре здания выявлено техническое подполье, ответчик считает, что это отдельный этаж здания. Фактически техническое подполье не является этажом здания, там находятся коммуникационные конструкции. Площадь технического подполья в общую площадь здания не входит. В связи с тем, что здание является 2-х этажным, экспертизы проектной документации не требуется. Истцом нарушений параметров строительства не допущено; выстроенный объект не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью. Фактически спорный объект самовольной постройкой не является, так как строительство осуществлялось на земельном участке, предоставленном для таких целей; здание соответствует проектной документации.

Истец Нагибина О.Л. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно обращала внимание, что в проектную документацию вносились изменения, каких-либо замечаний к ней со стороны администрации не было. Построенное здание является двухэтажным строением, подвального этажа в нем нет, имеется техническое подполье.

Представитель ответчика администрации Сокольского муниципального района Шилов Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что представленный истцом к приемке объект капитального строительства не соответствует параметрам проектной документации, а именно разделу АР, не отображен подвальный этаж, наличие которого выявлено при осмотре объекта. Согласно проектной документации и иным представленным документам, количество этажей вводимого в эксплуатацию объекта составляет по проекту и фактически – 2 этажа, однако при осмотре выявлен подвальный этаж, который является подземным этажом, который также подлежал отражению в проектной документации и документах на ввод в эксплуатацию. Учитывая количество этажей (3), увеличение площади объекта (более 1500 кв.м.) считал, что в силу статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация подлежала экспертизе. При выходе на место установлено, что высота технического подполья составляла около 3-х метров, считал, что данное помещение не будет использоваться только как техническое подполье. В первоначальной проектной документации не имелось сведений ни о подвальном этаже, ни о техническом подполье. Обращал внимание, что признание права собственности на здание торгово-развлекательного центра в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ невозможно, поскольку спорный объект построен на земельном участке, предоставленном истцам на праве аренды. В иске просил отказать.

Представитель соответчика администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва не направил, об отложении дела не просил.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании 27.01.2016 года считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что выходил на спорный объект, им составлен акт по обследованию ТРЦ «Арбат». Помещение, которое располагается ниже уровня ноль, называется техническим подпольем, в нем располагаются инженерные сети, трубопроводы, высота его должна быть не менее 1,6 метров, максимальная высота может быть выше. Техническое подполье - это пространство между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью, постоянное пребывание людей в нем не предусмотрено. В общую площадь здания площадь технического подполья не включается. Подполье под зданием, независимо от его высоты, не включается в число надземных этажей. Подвал – это другое помещение. В нем могут располагаться другие помещения: подсобное помещение, гардеробные, туалеты, кладовые. В данном случае, спорное помещение является техническим подпольем, в общую площадь здания не входит, экспертизы данного объекта не требуется, поскольку площадь его составляет менее 1 500 кв.м.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, просил слушать дело в отсутствие представителя. Обращал внимание на положения статьи 20 Закона о регистрации, согласно которой не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствие с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об отложении дела не ходатайствовал, представил отзыв, в котором указал, что в случае, если в отношении объекта недвижимости, на который признается право собственности, кадастровый учет не осуществлен, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, решение вопроса об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда. Указал, что в ходе выполнения кадастровых работ здания торгово-развлекательного центра «Арбат» ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что здание двухэтажное.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения присутствующих лиц, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и истцом, Нагибиной О.Л. и несовершеннолетнему ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, л. 77. Земельный участок предоставлен для строительства универсального комплекса. Срок аренды участка – до ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений пункта 5.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока Договора при отсутствии письменных возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кадастровый паспорт также содержит сведения о разрешенном использовании земельного участка – для строительства универсального комплекса.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства универсального комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией района Нагибиной О.Л., ФИО2 выдано разрешение № № на строительство объекта капитального строительства- торгово-развлекательного центра «Сухона», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1440, 75 кв.м, строительный объем 17958,76 кв.м. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Построенный объект капитального строительства торгово-развлекательный центр «Арбат» по <адрес> имеет инвентарный №, общая площадь здания 1408,9 кв.м. Согласно плана, здание имеет 2 этажа (технический паспорт здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выдан Государственным предприятием <адрес> «Вологдатехинвентаризация»).

Согласно акта приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и директором ООО СК «Отделстрой», объект капитального строительства торгово-развлекательный центр «Сухона» по <адрес> соответствует параметрам проектной документации. <адрес> объекта составляет 1408,9 кв.м, объем 17958, 76 м.куб.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества торгово-развлекательный центр «Арбат» по <адрес>, отсутствуют.

На земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение права в виде аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Нагибиной О.Л., ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу администрации Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, Нагибиной О.Л. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта торгово-развлекательный центр «Сухона» по <адрес>, поскольку объект капитального строительства не соответствует параметрам проектной документации, а именно разделу АР (не отражен подвальный этаж, наличие которого выявлено при осмотре объекта), а также разделу ПЗУ «Схема организации дорожного движения» (не обозначены знаками парковочные места для инвалидов).

В материалах дела имеется акт технического обследования №, составленный ООО «Соколпроект», согласно которого сохранение здания «Торгово-развлекательного центра Арбат» по <адрес> в построенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правил землепользования и застройки <адрес>, установленные в муниципальном образовании, не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, не угрожает жизни и здоровью граждан, не создаёт опасность возникновения аварийных ситуаций при движении транспорта по <адрес> здание ТРЦ «Арбат» является двухэтажным с техническим подпольем, общей площадью 1408,9 кв. м., удовлетворяет требованиям градостроительных, строительных норм и правил противопожарных и санитарно - технических норм и регламентов.

По результатам инженерно-конструкторского обследования ООО «РосГосПроект», техническое состояние здания по <адрес> оценено как удовлетворительное и соответствующее проектным решениям. Сохранение построенного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей; не нарушает правил землепользования и застройки <адрес>; не препятствуют владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками; не угрожает жизни и здоровью граждан; не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении транспорта по <адрес> здание торгово-развлекательного центра «Арбат» удовлетворяет требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-технических норм, правил и регламентов. Здание двухэтажное, с техническим подпольем, высота которого составляет 1,73 м.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого построено здание торгово-развлекательного центра «Арбат», предоставлено Нагибиной О.Л., ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном пользовании истцов, суд приходит к выводу, что основания для признания права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о количестве этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

В соответствие с пунктом 4.6 Свода Правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» высота технического этажа должна составлять не менее 2,1 м до низа строительных конструкций. Высота в местах прохода обслуживающего персонала до низа выступающих коммуникаций, конструкций и других элементов должна быть не менее 1,8 м. На участках протяженностью до 2 м допускается уменьшение высоты в чистоте до 1,6 м. Высота проемов эвакуационных выходов из технического этажа должна составлять не менее 1,9 м.

В техническом подполье, предназначенном для размещения только инженерных сетей с трубопроводами, имеющими изоляцию из материалов группы НГ, для нового строительства высота от пола до потолка должна быть не менее 1,6 м.

Согласно Приложения Г к названным Правилам «Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания» общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный). Полезная площадь здания определяется как сумма площадей всех размещаемых в нем помещений, а также балконов и антресолей в залах, фойе и т.п., за исключением лестничных клеток, лифтовых шахт, внутренних открытых лестниц и пандусов. Расчетная площадь здания определяется как сумма площадей входящих в него помещений, за исключением: коридоров, тамбуров, переходов, лестничных клеток, внутренних открытых лестниц и пандусов; лифтовых шахт; помещений, предназначенных для размещения инженерного оборудования и инженерных сетей.

В общую, полезную и расчетную площади здания не включаются площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака) при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м, а также наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Суду сторонами представлена не соответствующая друг другу (различная) проектная документация, на основании которой истцу выдавалось разрешение на строительство. При этом, рабочая документация, представленная администрацией Сокольского муниципального района, не содержит данных о проектировке в строящемся объекте подвального помещения или технического подполья.

Согласно акта обследования помещений здания ТРЦ «Арбат» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного администрацией Сокольского муниципального района, высота технического этажа (равно как и высота в местах прохода обслуживающего персонала) до низа строительной конструкции (железобетонного перекрытия между первым этажом и техническим этажом) составляет 1,75 метра, высота проема входа/выхода из технического этажа (одновременно являющегося эвакуационным выходом) составляет 1 метр.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих выполнение строительства ТРЦ «Арбат» в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации.

В связи с чем, суд считает отказать Нагибиной О.Л. в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на здание торгово-развлекательного центра.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Нагибиной О.Л., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2, в исковых требованиях к администрации Сокольского муниципального района, администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на здание торгово-развлекательного центра «Арбат», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1408,9 кв. метров, построенного на земельном участке с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2016 года