Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2022 (12-3031/2021;) от 22.11.2021

Дело №12-219/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                  27 апреля 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием защитника Богдановой Е.Ю., представившей доверенность, рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора ООО «Вега» Худолеевой М.А., предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

          У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением по делу об административном правонарушении № 08ВХ03-5088-38-23-2021\ОЗП12/3 от 28.09.2021, вынесенного заместителем руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", и.о. генерального директора ООО «Вега» Худолеева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за то, что в ходе проверки 07.09.2021г. в 11 часов 40 минут по адресу: АДРЕС, при осмотре подвального помещения установлено, что трубы коммуникационных систем частично не имеют теплоизоляционного слоя, выявлены протечки в трубах, выявлены протечки в канализационных трубах, частично выявлены следы намокания пола, выявлены участки наличия мусора (строительный мусор, отходы производства, следы канализации). Худолеева М.А. не приняла должных мер, требований к качеству (сроку, периодичности) выполнению работ (оказания услуг) по договору управления, а также установленных п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. «а. б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Не согласившись с постановлением, Худолеева М.А. обжаловала его в суд, и просит отменить как незаконное.

    Будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела Худолеева М.А. в суд не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Определением должностного лица от 14.09.2021 рассмотрение дела назначено на 15:20 час 28.09.2021.

    Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

    Данные требования должностным лицом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, извещение Худолеевой М.А. о времени и месте рассмотрения дела по месту ее жительства не направлялось, вследствие чего она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Направление извещения Худолеевой М.А. в адрес юридического лица - ООО "Вега" надлежащим извещением не является, поскольку в рамках настоящего дела она привлечена к административной ответственности как должностное лицо и, в силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, подлежала извещению по месту её жительства.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Худолеевой М.А. и данных о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не имеется, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимых в судебном заседании, вследствие чего постановление подлежит отмене.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица Худолеевой М.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Учитывая, что постановление подлежит безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поэтому суд не дает оценки иным доводам заявителя, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 08ВХ03-5088-38-23-2021\ОЗП12/3 от 28.09.2021, вынесенного заместителем руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в отношении и.о. генерального директора ООО «Вега» Худолеевой М.А. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через Одинцовский городской суд Московской области.

            Судья:                                                                                Морякова С.В.