Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2021 ~ М-33/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2021 по иску Ульбаевой Раиси Яхиевны к Калмыкову Яну Петровичу о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ульбаева Р.Я. обратилась в суд с иском к Калмыкову Я.П., согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 58100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Ульбаева Р.Я. продала Калмыкову Я.П. транспортное средство Lada Kalina 2008г. гос. номер № в рассрочку, сроком на 1 год и 2 месяца. Данный договор подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условием купли-продажи транспортного средства, Ответчик, вносит первоначальный взнос в размере 30 000 рублей, оставшуюся часть он оплачивает в рассрочку на 14 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 8000 рублей. Ответчик оплатил денежные средства в полном объеме.

Ответчик, являясь новым собственником транспортного средства, не выполнил свою обязанность по переоформлению транспортного средства на себя. При этом управляя транспортным средством, которое зарегистрировано на Ульбаеву Р.Я. в ГИБДД РФ, совершал административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена Главой 12 КоАП РФ, зафиксированные в автоматическом режиме, в следствие чего, постановлениями по делам об административным правонарушениям Ульбаева Р.Я. привлекалась к административной ответственности в виде административных штрафов. Поскольку ответчик отказывался уплачивать данные штрафы, они были предъявлены к исполнению в МОСП по ВАШ г.Тольятти, в результате чего были возбуждены исполнительные производства, а с пенсии истца удерживаются денежные средства в счет погашения указанных административных штрафов. Поскольку действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 58100 рублей, общая сумма штрафов подлежащих взысканию с Ульбаевой Р.Я., она просит взыскать данную сумму с лица причинившего данный вред, то есть ответчика. Поскольку данными неправомерными действиями ответчика истец моральный и психологические страдания, переживания, она просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явилась представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании Ульбаева Р.Я. заявленные требования поддержала, пояснила, что с её пенсии удерживаются денежные средства по административным правонарушениям, которые совершил Колмыков Я.П. Автомобиль был передан Колмыкову Я.П. в присутствии двух свидетелей ДД.ММ.ГГГГ, сразу же при составлении договора продажи автомобиля в рассрочку. Несмотря на попытки урегулировать данный спор добровольно, ответчик отказывается уплачивать денежные средств в размере административных штрафов.

Ответчик Колмыков Я.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, как путем направления судебных повесток по адресу регистрации, так и направления телефонограммы. Ходатайств об отложении суду не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-его лица ОГИБДД УМВД России Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), то есть в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела Ульбаева Р.Я. является собственником транспортного средства Лада 111830 «Калина» грз №, 2008 года выпуска, что подтверждается представленной ГИБДД в материалы дела карточкой учета транспортных средств.

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ульбаева Р.Я. продала автомобиль Лада Калина №, 2008 года выпуска в рассрочку сроком на 1 год и 2 месяца с первоначальным взносов 30000 рублей и последующими платежами в 8000 рублей, 20 числа каждого месяца. Машина продана ФИО1. При написании данной расписки присутствовали Халитова Ю.В. и Калмыков П.Н.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом вышеприведенных норм права, в их системном толковании, в контексте условий указанных в заключенном договоре, суд приходит к выводу, что сторонами заключен именно договор купли-продажи транспортного средства Лада Калина грз № 163, 2008 года выпуска, с рассрочкой платежа. При этом судом установлено, что автомобиль был передан покупателю Колмыкову Я.П. в день подписания данного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15., пояснила суду, что в её присутствии ДД.ММ.ГГГГ Ульбаева и Колмыков договорились о продаже транспортного средства Лада Калина грз М411ЕО в общей сумме 130 000 рублей, при этом часть суммы в размере 30000 рублей, Колмыков Я.П. передал сразу при подписании договора, а оставшиеся суммы в размере 8000 рублей, он обязан был платить в рассрочку сроком на 1 год и два месяца. Пока Колмыков Я.П. оплачивал оставшуюся сумму в рассрочку, ни каких проблем не было, он сам оплачивал штрафы по административным правонарушениям, которые совершал. Однако после того как в декабре 2017 года ответчик полностью оплатил сумму по договору, а истец передала ему оригинал ПТС для оформления машины в ГИБДД, он, на сколько ей известно, перерегистрации не произвел, а продолжая управлять автомобилем, совершал правонарушения, на контакт он не выходил, от оплаты штрафов отказывался.

Свидетель ФИО9 в судебное заседание по вызовам суда не явился, определение о принудительном приводе свидетеля ФИО9, не исполнен, о чем в материалы дела представлен рапорт судебного пристава ОУиПДС ОСП Ставропольского района.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п.п.6,7,8,8.2,11 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случаях прекращения права собственности на транспортное средство.

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

Как установлено в ходе рассмотрения дела изменения в регистрационные данные в части наименования владельца транспортного средства Lada Kalina гос. номер М411Е0163 не вносились новым собственником ФИО7

При этом факт управления указанным автомобилем, по мимо показаний ФИО16., также подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда ГИБДД УМВД России по г.Тольятти, копиями постановления о привлечении Колмыкова Я.П. к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, будучи лицом управляющим автомобилем Лада 111930 Калина №, за период март-апрель 2020 года.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании как письменных доказательств, так и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял Колмыков Я.П..

Перечень административных правонарушений и суммы штрафов, наложенных органами ГИБДД, а также взысканных с истца ФИО2 в принудительном порядке в общем размере 51800 рублей, подтверждается представленными по запросу суда компетентными органами документами, а именно:

- МОСП по ВАШ г.Тольятти: постановлениями по делу об административном правонарушении за период 2018-2019 года, сводным списком исполнительных производств, возбужденных в отношении Ульбаевой Р.И.;

-ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти: справкой о выплатах и удержаниях с пенсии Ульбаевой Р.Я. с января 2019 по октябрь 2020 года.

Истцом ко взысканию заявлена сумма штрафов в размере 51 800 руб., удержанных у неё с пенсионных отчислений судебными приставами-исполнителями. Факт списания денежных средств подтверждается справкой о выплатах и удержаниях с пенсии, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком Колмыковым Я.П., доказательств подтверждающих факт отсутствия в его действия виновности, а также выплаты ответчику денежных средств, уплаченных ею по исполнительным производства возбужденным в следствие допущенных ответчиком административных правонарушений, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в силу закона в отношении Лада Калина грз № 163, 2008 года выпуска, в течение 10 дней с момента заключения передачи ПТС и исполнения договора купли-продажи Колмыковым Я.П.,. должны были быть внесены изменения в регистрационные данные, само транспортное средство должно быть зарегистрировано за собственником Колмыковым Я.П., суд приходит к выводу, что именно в следствие виновных действий Колмыкова Я.П., не зарегистрировавшего транспортное средства в органах ГИБДД, но управлявшего данным транспортным средством, в следствие чего были совершены административные правонарушения, следствием которых явилось принудительное взыскание с истца Ульбаевой Р.Я. денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 51800 рублей в счет причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 данного постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и в силу ст. 56 названного Кодекса обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени на истца и на ответчика. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 35 данного Кодекса неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (в том числе, по доказыванию обстоятельств, приведенных в доводах) наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из смысла положений действующего гражданского законодательства, содержащего правовое регулирование спорных правоотношений следует, что истец, полагавший, что незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, обязан в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ доказать следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Между тем, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено соответствующих доказательств того, что действия ответчиков причинили ему физические и нравственные страдания, а также наличия причинно- следственной связи между данными действиями и моральным ущербом.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульбаевой Р.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Калмыкова Яна Петровича в пользу Ульбаевой Раиси Яхиевны материальный ущерб в размере 58100 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021.

Судья подпись Безденежный Д.В.

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2021-000042-54

Оригинал решения хранится

в деле №2-509/2021 в

Ставропольском районном суде

Самарской области