Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2012 ~ М-1298/2012 от 27.03.2012

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.И.,

при секретаре <данные изъяты>.,

с участием:

представителя истца Озерова А.В. – Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности №<данные изъяты> <данные изъяты> от <дата обезличена>;

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности №<данные изъяты> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Озерова Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Озеров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> автомобиль <данные изъяты> г/н б/н, идентификационный номер <данные изъяты>, находившийся в <адрес обезличен>, ввиду наезда транспортного средства неустановленного лица, получил технические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак б/н идентификационный номер <данные изъяты>, застрахован в ООО «Росгосстрах», вид страхования АвтоКаско, страховой полис <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена>, страхователь Озеров Андрей Валерьевич, срок действия договора 1 год, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. истцом уплачена полностью.

<дата обезличена> истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных договором и Правилами страхования. Сотрудником страховой компании был произведен осмотр его автомашины. Однако истец получил отказ в выплате страхового возмещения, основанный на проведении страховщиком транспортно - трасологического исследования, по результатам которого повреждения автомобиля могли образоваться при нахождении автомобиля в движении, следовательно, не при заявленных обстоятельствах.

С отказом в выплате страхового возмещения истец не согласился, поскольку механические повреждения автомобиля, причиненные в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, установлены <данные изъяты> <адрес обезличен> и зафиксированы в справке о ДТП, кроме того, выводы транспортно-трасологического исследования, проведенного по поручению страховщика, носят предположительный характер.

В связи с отказом в страховой выплате истец Озеров А.В. самостоятельно обратился на станцию технического обслуживания ООО <данные изъяты> для восстановления поврежденного транспортного средства, где ему был выставлены счета на оплату выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Также истец обратился за услугами эвакуатора с целью доставки своего автомобиля на территорию <данные изъяты>, оплата услуг эвакуатора составила <данные изъяты> руб. <дата обезличена>

<дата обезличена> страховщику была вручена претензия с требованием в досудебном порядке произвести страховую выплату. Претензия оставлена была без ответа. Таким образом, страховой компанией нарушаются условия заключенного договора и сроки для осуществления страховой выплаты. Страховое возмещение является денежным обязательством и истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ потребовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Период времени, за который подлежат взысканию проценты, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, составляет <данные изъяты> день, ставка рефинансирования СБ РФ на <дата обезличена> - 8%, соответственно сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. не согласился с размером ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку сумма страхового возмещения вытекает из счетов официального дилера ООО «КлючАвто», независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля по инициативе истца не проводилась, в связи с чем, размер страхового возмещения вызывает сомнение в его достоверности. По указанным основаниям по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: какова стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> Проведение экспертизы было поручено ИП Резенькову Н.А.

Согласно заключению эксперта Резенькова И.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, б/н, могла составить <данные изъяты> руб.

Истец Озеров А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования Озерова А.В., просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы страховой компании об отказе в выплате истцу страхового возмещения, просил в удовлетворении исковых требований Озерова А.В. отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Озерова А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правила страхования».

В судебном заседании установлено, что Озеров А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак б/н идентификационный номер (<данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

08.11.2011года Озеров А.В. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного имущественного страхования «КАСКО» по рискам «Ущерб» + «Хищение» сроком действия <данные изъяты> год. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> <номер обезличен> от указанной даты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> транспортное средство <данные изъяты> г/н б/н идентификационный номер (<данные изъяты>, находившееся в <адрес обезличен>, ввиду действий неустановленного лица получило механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены административным материалом ДПС ГИБДД УМВД Росии по <адрес обезличен>, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, не установленный водитель, управляя автомобилем, госномер не установлен, допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> г/н б/н, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Озерову А.В., и с места происшествия скрылся. В результате автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Указанные материалы заинтересованными лицами, в том числе, ответчиком, в установленном порядке не обжалованы и не отменены.

В связи с происшедшим ДТП и повреждением застрахованного имущества <дата обезличена> Озеров А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно представив необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Как следует из сообщения ООО «Росгосстрах» от <дата обезличена>, в выплате страхового возмещения Озерову А.В. отказано по тем основаниям, что по заключению транспортно-трасологического исследования повреждения на автомобиле потерпевшего могли образоваться при нахождении автомобиля в движении, следовательно, не при заявленных обстоятельствах, в связи с чем квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Доводы ответчика в этой части опровергаются приведенными выше материалами ДПС ГИБДД УВД по <адрес обезличен>, которые ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд находит, что доводы представителя ответчика в подтверждение своих возражений являются несостоятельными, а отказ страховщика в страховой выплате потерпевшему – необоснованным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, получив отказ в выплате страхового возмещения, истец Озеров А.В. обратился на станцию технического обслуживания <данные изъяты>, где ему были выставлены счета на оплату выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах», не согласившегося с размером ущерба по счетам официального дилера, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта «ИП Резеньков Н.А.» <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля могла составить <данные изъяты> руб. Указанное экспертное заключение сомнений у суда в своей правильности и обоснованности не вызывает, выводы эксперта сторонами не оспорены. Поэтому при определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает исходить из данных, полученных в результате оценки, произведенной экспертом Резеньковым И.Н. независимой технической экспертизы и оценки ИП «Резеньков Н.А.».

На основании изложенного, суд считает возможным определить сумму причиненного Озерову А.В. ущерба в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, условий договора добровольного страхования, размера ущерба, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Соответственно, при неисполнении ответчиком денежного обязательства, со страховой компании в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из подлежащей взысканию суммы, за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> день, при ставке рефинансирования 8%, размер процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> В силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов до <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных чеков, при подаче искового заявления истцом Озеровым А.В. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплачено за эвакуацию - <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, взысканных нотариусом по тарифу, суд считает подлежащими удовлетворению. Расходы истца по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 13.8 п.п. б Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер обезличен>.

В силу положений части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платёжному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, истом Озеровым А.В. произведена оплата по договору возмездного оказания услуг с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Озерова Андрея Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Озерова Андрея Валерьевича: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <данные изъяты> <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Соловьева Н.И.