Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2011 от 13.07.2011

Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Орлова Т.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

02 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-106/11 по апелляционной жалобе ТДА на решение мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от дата по гражданскому делу по иску ФВН, ФЛР к ТДА о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, которым постановлено:

«Исковые требования ФВН, ФЛР к ТДА о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ТДА в пользу ФВН, ФЛР материальный ущерб, причиненный в результате пролития квартиры в размере *** руб. *** коп. (***.).

Взыскать с ТДА в доход федерального бюджета госпошлину в размере *** руб. *** коп. (***)»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФВН, ФЛР обратились к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ночь с дата в квартире, принадлежащей ответчику лопнула батарея центрального отопления, в результате чего горячей водой была полностью пролита квартира, принадлежащая истцам. дата по данному факту Октябрьским филиалом ЗАО «ПТС-Сервис» был составлен акт, в котором указано, что причиной пролития явилась лопнувшая батарея в квартире адрес. В результате пролития в квартире истцов обнаружены следующие повреждения: в комнате площадью 16,8 кв.м. на потолке и стене обои улучшенного качества намокли по всему периметру потолка площадью 14 кв.м. и отстали, на стенах обои намокли и в местах стыка отстали на площади 40 кв.м., на потолке имеется отслоение штукатурного слоя на площади 10 кв.м.; в комнате площадью 10 кв.м. на потолке, стене обои улучшенного качества намокли и образовались желтые разводы на площади 20 кв.м.; на кухне площадью 9 кв.м на потолке и стене обои улучшенного качества намокли и пожелтели на площади 16 кв.м.; в коридоре на площади 9 кв.м. на потолке и стене обои шелкография от влажности отвалились от стен и потолка; намокла проводка. дата истцы обратились в ООО «СамараАвтоЭкспертиза» для подготовки независимой оценки рыночной стоимости причиненного материального ущерба. Согласно отчета №... от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила 81400 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата исковые требования ФВН, ФЛР О взыскании с ТОВ суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры были удовлетворены частично. С ТОВ в пользу ФВН, ФЛР Было взыскано *** руб. *** коп., расходы на оценку причиненного ущерба в размере *** руб. В связи с тем, что истцы не знали о том, что ответчик ТДА является сособственником (1/2 доли) квартиры адрес, истцы не предъявляли к нему исковые требования, просили взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате пролития квартиры в размере *** руб. *** коп.

дата мировым судьей судебного участка № 33 Самарской области по указанному делу было вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ФВН, ФЛР к ТДА о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ТДА в пользу ФВН, ФЛР материальный ущерб, причиненный в результате пролития квартиры в размере *** руб. *** коп. (***). Взыскать с ТДА в доход федерального бюджета госпошлину в размере *** руб. *** коп. (***)».

Не согласившись с решением мирового судьи, ТДА обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что на момент залива квартиры истцов ответчиком не было достигнуто совершеннолетия, на него не могла быть возложена обязанность за соблюдение технического состояния инженерного оборудования, соответственно нет оснований для возложения на него ответственности за ущерб, причиненный от пролития квартиры истцов; выводы суда несостоятельны в части того, что материалами дела подтверждается и решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата установлено, что лицами, виновными в причинении вреда, являются ТОВ и ТДА, ответчик ТДА не участвовал в данном деле; выводы суда необоснованны в части того, что отопление в доме подавалось бесперебойно, по постоянной схеме, поскольку из представленного ЗАО «ПТС-Сервис» журнала фиксирования включения и отключения системы водоснабжение и отопления видно, что с начала отопительного сезона (в октябре 2010 года) периодически происходило отключение системы отопления у жильцов этого дома; судом не применены нормы материального права, выводы суда о виновности ответчика основаны только на положениях ст.1064 ГК РФ без учета положений, предусмотренных в постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от дата отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ТДА – ВЛИ, действующая на основании доверенности от дата, она же представитель третьего лица ТОВ по доверенности от дата, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Истцы ФВН, ФЛР возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ТДА

Представитель третьего лица ЗАО «ПТС-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что апелляционная жалоба ТДА подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения мировым судьей при постановлении решения были допущены, неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата ФВН и ФЛР на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Расположенная этажом выше квартира адрес принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2доли ТОВ и ТДА.

Обслуживание дома адрес осуществляется управляющей компанией ЗАО «ПТС - Сервис».

Факт пролития квартиры адрес, произошедший из вышерасположенной квартиры №..., подтверждается актом обследования от дата, составленным комиссией Октябрьского филиала ЗАО «ПТС - Сервис», из которого следует, что в квартире адрес в 02.00 час. лопнула батарея, в результате чего произошло залитие квартиры №.... В комнате площадью 16,8 кв.м. на потолке и стене обои улучшенного качества намокли по всему периметру потолка площадью 14 кв.м. и отстали; на стенах обои намокли и в месте стыка отстали на площади 40 кв.м.; на потолке имеется отслоение штукатурного слоя на площади 10 кв.м.; в комнате площадью 10 кв.м. на потолке, стене обои улучшенного качества намокли и образовались желтые разводы на площади 20 кв.м.; на кухне, площадью 9 кв.м. на потолке и стенах обои улучшенного качества намокли и пожелтели на площади 16 кв.м.; в коридоре на площади 9 кв.м. на потолке и стене обои шелкография от влажности отслоились от стены, потолков; намокла проводка; комиссия считает необходимым устранить жильцу кв. №... протекание системы отопления.

Из акта от дата, составленного Октябрьским филиалом ЗАО «ПТС-Сервис», следует, что дата в квартире №... произошел прорыв батареи, в результате чего были залиты квартиры ниже этажом №..., 20. В квартире №... залиты деревянные полы, ремонта в квартире длительное время не производилось. Силами ЖЭУ - 15 были установлены вентили на проводку к батарее. Комиссия считает виновным в залитии кв. №....

Согласно отчета №... от дата, выполненного ООО «СамараАвтоЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта квартиры № 20 в доме адрес составляет *** рублей *** копеек. В материалах дела имеется копия свидетельства, выданного оценщику ТДВ, составившему данный отчет об оценке, что подтверждает его полномочие на проведение оценочной деятельности.

Как следует из постановления администрации г.о. Самара №... от дата отопительный сезон в г.о. Самара начат с дата.

Из представленного ЗАО «ПТС - Сервис» журнала фиксирования включения и отключения системы водоснабжения и отопления следует, что в период с дата по дата отключения системы центрального отопления в доме адрес не производилось.

Из журнала регистрации заявлений ЗАО «ПТС - Сервис» следует, что в период с дата по дата заявлений граждан о произошедших прорывах элементов отопления не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (п.п.д п.2); в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5); в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6).

В соответствии с вышеназванными нормами мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответственность за содержание имущества – отопительных приборов, находящихся в помещении, в данном случае - квартире, возложена на собственников указанного помещения.

Между тем, суд полагает, что наличие имущества в собственности того или иного лица не является безусловным основанием для ответственности за причинение вреда, в силу ст.1064 ГК РФ в рассматриваемом деле необходимо наличие вины ответчика в причинении ущерба истцам.

Как следует из материалов дела, ТДА на дату причинения ущерба истцам являлся несовершеннолетним, не работал, доходы и средства для содержания имущества, находящегося в его собственности, не имел, без участия законного представителя не имел возможности заключить договор на обслуживание и ремонт данного имущества (ст.26,28 ГК РФ), в силу ст.60 СК РФ, ст.37 ГК РФ родители несовершеннолетнего были правомочны по управлению имуществом ТДА. Вследствие чего, суд полагает, что ТДА не может нести гражданско-правовую ответственность за вред причиненный ненадлежащим содержанием имущества, находящегося в его собственности до достижения им совершеннолетия, поскольку в данном случае не является виновным в причинении вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ТДА удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от дата отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования ФВН, ФЛР к ТДА о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н. Доценко