Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2013 ~ М-308/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-334/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 24 июля 2013 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Бурнатский И.М., Кузьменок Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Б. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Бурнатский И.М., Кузьменок Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в нем, что приговором Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу, Бурнатский И.М.м. осужден по п.п. ... УК РФ и ... УК РФ, Кузьменок Д.В. осужден по ... УК РФ. Приговором с Бурнатский И.М. в его пользу взыскан ущерб в сумме ... рублей, с Бурнатский И.М. и Кузьменок Д.В. в солидарном порядке в его пользу взыскан ущерб в сумме ... рубля. До настоящего времени взысканный судом ущерб полностью не возмещен, тем самым ответчики нарушают его право на своевременное исполнение постановления суда. С учетом изложенного, просит взыскать с Бурнатский И.М. в его пользу проценты в размере ... рублей, с Бурнатский И.М. и Кузьменок Д.В. солидарно проценты в размере ... рублей.

Истец Б. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.48 ГПК РФ воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Разживин Н.И. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования изменил, просил суд взыскать в пользу Б. с Бурнатский И.М. проценты в размере ... рублей, с Бурнатский И.М. и Кузьменок Д.В. солидарно проценты в размере ... рублей.

Ответчик Бурнатский И.М. в судебном заседании заявленные требования не признал, отметил, что не имел возможности выплатить ущерб в связи с необходимостью уплаты алиментов, но в настоящее время полностью его погасил. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Кузьменок Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, возражений по иску суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность ответчик Кузьменок Д.В. не выполнил, не известил суд о причинах неявки, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. Бурнатский И.М. осужден по ... УК РФ, ... УК РФ к наказанию в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Кузьменок Д.В. осужден по ... УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором с Бурнатский И.М. в пользу Б. взыскано ... рублей, с Бурнатский И.М. и Кузьменок Д.В. солидарно в пользу Б. ...

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного хх.хх.хх г. о взыскании с Бурнатский И.М. в пользу Б. задолженности в размере ... рублей, усматривается хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... исполнительное производство окончено, с Бурнатский И.М. взыскана задолженность в размере ... рублей, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, взысканных с должника.

Из материалов исполнительного производства № возбужденного хх.хх.хх г. о взыскании с Кузьменок Д.В. в пользу Б. задолженности в размере ... рублей, усматривается хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... исполнительное производство окончено, с Кузьменок Д.В. взыскана задолженность в размере ... рублей, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, взысканных с должника.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного хх.хх.хх г. о взыскании с Бурнатский И.М. в пользу Б. задолженности в размере ... рублей, усматривается, что хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... исполнительное производство окончено, с Бурнатский И.М. взыскана задолженность в размере ... рублей, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, взысканных с должника.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что вступившим законную силу приговором суда с Бурнатский И.М. в пользу Б. взыскано ... рублей, с Бурнатский И.М. и Кузьменок Д.В. солидарно в пользу Б. .... Решение суда ответчиками своевременно исполнено не было, в связи с чем на основании п.1 ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за просрочку уплаты взысканной суммы. Доводы ответчика Бурнатский И.М. об отстутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с невозможностью своевременного погашения причиненного ущерба не основаны на требованиях Закона и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представителем истца представлен следующий расчет процентов, подлежащих взысканию:

С Бурнатский И.М., по ущербу в размере ... рублей, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.: ....

Расчет процентов, подлежащих взысканию с Бурнатский И.М. и Кузьменок Д.В. в солидарном порядке:

хх.хх.хх г.: ... рублей;

хх.хх.хх г.: ... рублей;

хх.хх.хх г.: ... рублей;

хх.хх.хх г.: ... рублей;

хх.хх.хх г.: ... рублей;

хх.хх.хх г.: ... рублей;

хх.хх.хх г.: ... рублей;

хх.хх.хх г.: ... рублей. Итого: ....

Данные расчеты судом проверены, являются правильными и суд с ними соглашается. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Бурнатский И.М. в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., с ответчиков Бурнатский И.М. и Кузьменок Д.В. солидарно в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б. удовлетворить.

Взыскать в пользу Б. с Бурнатский И.М. проценты в размере ....

Взыскать в пользу Б. с Бурнатский И.М. и Кузьменок Д.В. солидарно проценты в размере ....

Взыскать с Бурнатский И.М. государственную пошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в размере ..., взыскать с Бурнатский И.М. и Кузьменок Д.В. солидарно государственную пошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья Катанандов Д.С.