Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3821/2012 от 26.06.2012

Судья Секерина Т.В. № <...>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Гущина А.В., Калининой Т.И.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Калинина М.И. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июня 2012 года, согласно которому

Калинин <.......><.......>

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Красильников М.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., выслушав защитника осужденного Калинина М.И. – адвоката Иванова А.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просившего приговор изменить, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Калинин М.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Калинин М.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий,просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Указывает, что признал полностью вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание, а также обращает внимание на свой молодой возраст. Считает, что суд назначил ему негуманное и несправедливое наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Кленько О.А. выражает несогласие с указанными доводами, считает, что назначенное Калинину М.И. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом правильно сделан вывод о виновности Калинина М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку он основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Виновность Калинина М.И. подтверждается его показаниями и показаниями осужденного ФИО6, согласно которым осужденные признали вину в полном объеме, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах проведения мероприятия по закупке наркотиков, данными протокола осмотра и спецобработки денежных купюр, данными протоколов личного досмотра Калинина М.И., ФИО6, ФИО5, заключением эксперта, согласно которому вещество, выданное ФИО5, является наркотическим средством – марихуаной массой 33,5 грамма, а также другими доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления, и правильно квалифицировал действия Калинина М.И. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется. Эти выводы суда Калининым М.И. в кассационной жалобе не оспариваются.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного, о несправедливости назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, при назначении Калинину М.И. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, который в содеянном раскаялся и признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активно участвовал в спортивной жизни города, а также учел наличие хронического заболевания и возраст Калинина М.И., что было признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Просьба осужденного о применении к нему положений ст.64 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку применение указанной нормы закона и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное виновным преступление, является не обязанностью, а правом суда, которое реализуется при наличии установленных судом исключительных обстоятельств дела. Таких обстоятельств в отношении Калинина М.И. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июня 2012 года в отношении Калинина Максима Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Калинин М.И. содержится в <адрес>.