Решение по делу № 2-1442/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-1442/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 28 августа 2015 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

Судья Таштагольского городского суда Муравьева М.А.

при секретаре Суровой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамыева В. Т. к Межрайонной ИФНС № по КО о признании права собственности на жилой дом, суд,

УСТАНОВИЛ:

Мамыев В.Д. обратился в суд к Межрайонной ИФНС № 13 по КО о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что ему в августе 1982года Совхоз Таштагольский предоставил жилой дом для постоянного проживания по адресу: <адрес>. Документы на жилой дом им не были оформлены. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов он не может пройти государственную регистрацию права собственности на жилой дом и распорядиться жилым домом. Спорное имущество не является муниципальным имуществом и не числится на балансе Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района. Считает, что он владеет жилым домом законно, добросовестно и открыто с 1982 года, уплачивает налоги, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, следовательно, выполняет обязанности собственника недвижимого имущества (жилого дома) в полном объеме. Просит суд признать за ним право собственности на данный жилой дом.

Истец Мамыев В.Д., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Яраус Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала и суду пояснила, что она также зарегистрирована в спорном жилом доме, при этом каких либо притязаний в отношении указанного жилого помещения не имеет.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 13 по КО, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица КУМИ Таштагольского муниципального района – Соболев П.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Глава Администрации Каларского сельского поселения – Зайнулина Т.И. в судебное заседание не явилась, предоставив суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает и просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что с 1982 года Мамыев В.Д. пользуется и распоряжается жилым домом, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м, расположенным по <адрес>.

Правоустанавливающих документов на спорный жилой дом у истца нет, из сведений похозяйственой книги, документов представленных Администрацией Каларского сельского поселения и Мамыевым В.Д. следует, что Мамыев В.Д. владеет частью дома с 1982 года, как работник совхоза, а затем КП «Таштагольский».

По данным БТИ правоустанавливающих документов в архиве нет.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования Мамыева В.Д. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Права и интересы третьих лиц не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Мамыевым В. Т. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья М.А. Муравьева