Решение по делу № 2-295/2012 ~ М-281/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-295/2012

                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2012г.                                                                               с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина А.В. и Подоровой И.В. к Доронину Н.В., Косенцевой Н.В., действующей за себя и малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, о признании по <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; по встречному иску Косенцевой Н.В., действующей в интересах себя и малолетнего сына ФИО2, к Доронину А.В., Подоровой И.В., Доронину Н.В. о признании по <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество; по встречному иску Доронина Н.В. к Косенцевой Н.В., Доронину А.В., Подоровой И.В. о признании по <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество,

                                        у с т а н о в и л:

Доронин А.В. и Подорова И.В. обратились в суд с иском к Доронину Н.В., Косенцевой Н.В., действующей за себя и своего малолетнего сына ФИО32, ДД.ММ.ГГГГг.рождения о признании незаконным свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ в части наследования имущества после смерти ФИО33. истцами; о признании за истцами права собственности за каждым по <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу:<адрес>; на трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>. Просили внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования и просили признать за каждым из них по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>; на трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Просили внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свои требования мотивировали следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - ФИО46 наследниками после его смерти стали его жена и пятеро детей в доле по <данные изъяты> на жилой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО47 Наследниками после её смерти стали пятеро её детей: истцы, Доронин Н.В., Доронин С.В., Доронин А.В. ФИО48 имела в собственности земельный участок и <данные изъяты> долю вправе на домовладение по адресу:. <адрес>. и квартиру по адресу: <адрес> (по договору приватизации).

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истцов ФИО49 Наследников 1-й очереди у него не имелось, наследниками 2-й очереди являлись три брата и сестра.

Наследственное имущество умершего состояло из <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>; на квартиру по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО50. наследниками умершего являлись его жена (в настоящее время Косенцева Н.В.) и сын ФИО51

Истцы полагают, что жена умершего ФИО52 на день смерти с ним совместно не проживала, никакого имущества его не приняла, от расходов отказалась. Истцы, являющиеся наследниками 2-й очереди, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО53.: погасили долги за коммунальные услуги: за отопление, освещение, водопользование. Приняли на себя обязанности по содержанию имущества.

Поэтому полагают, что их доли в праве на указанное выше недвижимое имущество, с учетом принятого наследства после смерти родителей и двух братьев составляют 3/8.

Ответчик Косенцева Н.В., действующая в интересах себя и своего малолетнего сына ФИО54. прислала отзыв на иск, в котором с требованиям истцов не согласилась и просила рассмотреть дело без её участия. Свои доводы мотивировала следующим образом. Она и её сын являются наследниками 1-й очереди после смерти ФИО55 Косенцева Н.В. проживала с мужем до самой его смерти. ДД.ММ.ГГГГ муж умер, она фактически вступила в права наследства: распорядилась его имуществом (личными вещами, быт.техникой, совместно нажитыми вещами), обеспечила сохранность имущества, часть его подарила. Поскольку она с сыном приняла часть имущества, следовательно, она приняла все имущество мужа. Квартирой она не могла пользоваться, т.к. истцы сдали её квартирантам без её согласия, сейчас она вынуждена останавливаться у чужих людей.

Косенцева Н.В. обратилась в суд со встречным иском в интересах себя и своего сына ФИО56. к Доронину А.В., Подоровой И.В., Доронину Н.В. о признании за ней и её сыном по <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок при нем по адресу<адрес>, а также на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Доронина Н.В. - Демина А.А., действующая по доверенности от 7.08.2012г., просила рассмотреть дело без её участия.

Доронин Н.В. обратился в суд со встречным иском к Косенцевой Н.В., Доронину А.В., Подоровой И.В. о признании за ним <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес> и квартиру по <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что от наследства он никогда не отказывался, о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство. Кроме того, он участвовал в приватизации квартиры по <адрес>

Доронин А.В. и Подорова И.В. со встречным иском Доронина Н.В. согласились в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Со встречным иском Косенцевой Н.В. не согласились по тем основаниям, что наследство, открывшееся после смерти мужа - ФИО57 - она не приняла, только приехала его хоронить. После чего забрала все его вещи и уехала, а уже через год пригласила их на свадьбу. Они просили её оформить наследство, она только обещала. На момент смерти ФИО58. имелись долги за квартиру - <данные изъяты> она их не оплатила, твердила, что она ни за что платить не обязана, т.к. она там не проживает. Им прошлось самим оплачивать все долги. Они в <данные изъяты> ей написали, что собираются оформлять наследство, она им ответила, что от наследства не собирается отказываться. Он оформили все документы, делили все имущество на четырех. У неё действительно ребенок попал в аварию, но в мае 2011г. она приехала в Пермь, жила неподалеку от них. Все время её просили оформить документы, но она этого не сделала.

3-е лицо по делу нотариус Карагайского нотариального округа Пермского края Михалева Т.Г. в судебном заседании поясняла следующее. После смерти отца - ФИО59 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступило 6 человек: его жена и 5-ро детей на дом по <адрес>. Имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Карагайским ГНК реестр №. Мать - ФИО60 умерла ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии и вступлении в права наследства обратились Подорова И.В. -ДД.ММ.ГГГГ, Доронин Н.В. и Доронин А.В. - ДД.ММ.ГГГГ Их брат ФИО61. умер ДД.ММ.ГГГГ, за его наследством обратились те же люди: ДД.ММ.ГГГГ - Подорова И.В. и ДД.ММ.ГГГГ - Доронин Н. и Доронин А.. Их брат ФИО64 умер ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у него есть жена и ребенок, они умолчали. Нотариус об этом узнала, когда они пришли со свидетельством. Было вынесено свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное уже после смерти ФИО65., где у каждого доля <данные изъяты> в праве на наследство. Осталась <данные изъяты> доля наследства ФИО4, она так ни кому и не выдана. ФИО4 проживал в <данные изъяты>, в связи с чем, нотариус сказала его наследникам обращаться туда к нотариусу. Долю ФИО66 в размере <данные изъяты> надо оформлять наследникам 1-й очереди - жене и сыну. Все регистрирующие документы подтверждают, что ФИО9 фактически вступил в наследство по обоим адресам: <адрес> и <адрес>.

3-е лицо по делу - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Верещагинский отдел прислали отзыв на иск, в котором указали, что государственная регистрация прав Доронина А.В. и Подоровой И.В. проведена на законных основаниях.

Выслушав объяснения Доронина А.В., Подоровой И.В., нотариуса Карагайского нотариального округа Михалеву Т.Г., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 2 данной нормы предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 2 ст.1153 ГК РФ отмечается, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его

от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО67л.д.38).

Наследниками умершего в равных долях явились его жена - ФИО68. и пятеро детей: ФИО69, ФИО70, ФИО71, Доронин А.В., Подорова.

Наследственное имущество состояло из дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Карагайской нотариальной конторы, № регистрации в реестре №л.д.86).

По договору № на передачу и продажу квартиру в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 и пятеро её детей приобретают в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8,11).

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Жилое помещение, приватизированное Дорониными, находится у них в общей собственности.

Из договора приватизации, регистрационного удостоверения следует, что доли собственников не определены, следовательно, они считаются равными.

Таким образом, ФИО75 и пятерым её детям принадлежит на праве общей долевой собственности, с долей в праве каждого по <данные изъяты>, жилое помещение по адресу: <адрес>

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО76 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Наследниками умершей в равных долях (по <данные изъяты> явились её дети. Подоровой И.В., Доронину Н.В., Доронину А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ На <данные изъяты> доли наследственного имущества свидетельство на наследство не выдавалось (л.д.105-106).

Наследственное имущество умершей состояло из <данные изъяты> доли в праве на дом с надворными постройками по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. по этому же адресу, принадлежавший ФИО78. на праве собственности, <данные изъяты> доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО79. умер ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается свидетельством о смерти (л.д.42).

Наследников 1-й очереди ФИО80. не имел. Наследниками второй очереди в равных долях (<данные изъяты> стали его сестра и братья. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получили Подорова И.В., Доронин Н.В., Доронин А.В. (л.д.87-89). На <данные изъяты> долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано. В тоже время, нотариус Михалева Т.Г. в судебном заседании пояснила, что из наследственного дела следует, что фактически ФИО82 вступил в права наследства, открывшегося после смерти брата. Какого-либо заявления о том, что он отказывается от своих прав на наследственное имущество, к нотариусу не поступало.

Как следует из выше изложенного, наследственное имущество ФИО83. состояло из доли в праве на жилой дом с надворными постройками, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Наследниками 1-й очереди ФИО84. являются его жена Косенцева Н.В. (в девичестве ФИО85 и сын ФИО86., ДД.ММ.ГГГГг.рождения.

Брак между ФИО87. и ФИО88. был заключен ДД.ММ.ГГГГ Жене была присвоена фамилия «Доронина» (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО89. вышла замуж за ФИО14, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.75).

Как установлено в судебном заседании, Косенцева Н.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти мужа ФИО90

Как она указала в отзыве на иск и поясняла в судебном заседании, она распорядилась его имуществом: личными вещами, быт.техникой, совместно нажитыми вещами. Обеспечила их сохранность, часть вещей подарила.

Подорова И.В. и Доронин А.В. в судебном заседании поясняли, что Косенцева Н.В. совместно с ними похоронила мужа, забрала все его вещи и уехала.

Таким образом, Косенцева Н.В. приняла часть наследства, открывшегося после смерти мужа. Следовательно, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ, ответчик приняла все причитающееся ей и её несовершеннолетнему сыну наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кроме того, из материалов дела следует, что по заявлению Косенцевой Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО91, в котором она просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону, нотариусом <адрес> заведено наследственное дело № за 2010г. о наследстве, оставшемся после ФИО95 Т.е. Косенцева Н.В. приняла меры, чтобы оформить права на наследство юридически, получив свидетельства о праве на наследство за себя и сына (л.д.68-78).

Таким образом, доводы Доронина А.В. и Подоровой И.В. о том, что Косенцева Н.В. пропустила срок для принятия наследства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из анализа перечисленных выше документов следует, что наследственное имущество ФИО92 состоит

из <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с надворными постройками, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>.

Следовательно, жена и сын ФИО93 наследуют это имущество по <данные изъяты> доли каждый.

Из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> следует, что оно состоит из жилого дома (А), общей площадью <данные изъяты> хол.пристроя (а), 7 навесов (Г,Г1,Г3,Г4,Г9,Г10,Г11), хоз.постройки (Г2), овощной ямы (Г5), туалета (Г6), бани (Г8), предбанника (Г7), забора (1) (л.д.21-23).

Из свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО94 кадастрового паспорта (от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка по адресу: <адрес> следует, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кадастровый номер - №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.35, 30).

Из информации технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что оно представляет из себя трехкомнатную квартиру на 1 этаже 2-х этажного кирпичного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>м.(л.д.13).

Все изложенное позволяет суду прийти к выводу, что встречный иск Косенцевой Н.В. подлежит удовлетворению: за ней и за её сыном следует признать право общей долевой собственности с определением доли в праве по <данные изъяты> каждому на указанное выше недвижимое имущество.

Подлежат удовлетворению встречные исковые требования Доронина Н.В., за которым следует признать право общей долевой собственности

с определением доли в праве по <данные изъяты> на это же недвижимое имущество.

Исковые требования Доронина А.В. и Подоровой И.В. подлежат удовлетворению частично. Судом не установлено оснований для признания за истцами право на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на оспариваемое недвижимое имущество. Анализ вышеизложенных материалов дела свидетельствует о том, что истцы имеют право на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности.

Доронин А.В. и Подорова И.В. зарегистрировали право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок по адресу: <адрес> и квартиру по адресу<адрес> (л.д.14,15,18,19).

Кроме того, Подорова И.В. зарегистрировала право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на жилой дом, общей <данные изъяты> по адресу: д.Савино, <адрес>; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №(л.д.16).

Доронин А.В. также зарегистрировал право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на жилой дом, общей <данные изъяты> по адресу: д.Савино, <адрес>; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №(л.д.17).

Суд полагает, что за Дорониным А.В. следует признать право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., хол.пристрой (а), 7 навесов (Г,Г1,Г3,Г4,Г9,Г10,Г11), хоз.постройку (Г2), овощную яму (Г5), туалет (Г6), баню (Г8), предбанник (Г7), забор (1), расположенные по адресу: <адрес>

В связи с чем, следует внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

За Подоровой И.В. следует признать право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (А), общей площадью <данные изъяты>., хол.пристрой (а), 7 навесов (Г,Г1,Г3,Г4,Г9,Г10,Г11), хоз.постройку (Г2), овощную яму (Г5), туалет (Г6), баню (Г8), предбанник (Г7), забор (1), расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с чем, следует внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В остальной части иска Подоровой И.В. и Доронину А.В. следует отказать.

В связи с тем, что Доронину Н.В. и Косенцевой Н.В. определениями Карагайского райсуда была отсрочена уплата госпошлины при подаче встречных исков до вынесения решения суда, но они этого не сделали, с них надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере по <данные изъяты>. с каждого.

В силу ст.98 ГПК РФ Доронин Н.В. и Косенцева Н.В. после уплаты госпошлины, вправе взыскать расходы с ответчиков, поскольку их встречные требования судом удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л:

Признать за Дорониным А.В. право общей долевой собственности с определением доли в праве <данные изъяты> на жилой дом (А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., хол.пристрой (а), 7 навесов (Г,Г1,Г3,Г4,Г9,Г10,Г11), хоз.постройку (Г2), овощную яму (Г5), туалет (Г6), баню (Г8), предбанник (Г7), забор (1), расположенные по адресу: <адрес>.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Признать за Подоровой И.В. право общей долевой собственности с определением доли в праве <данные изъяты> на жилой дом (А), общей площадью <данные изъяты> хол.пристрой (а), 7 навесов (Г,Г1,Г3,Г4,Г9,Г10,Г11), хоз.постройку (Г2), овощную яму (Г5), туалет (Г6), баню (Г8), предбанник (Г7), забор (1), расположенные по адресу: <адрес>.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В остальной части иска Доронину А.В. и Подоровой И.В. отказать.

Признать за Косенцевой Н.В. право общей долевой собственности с определением доли в праве <данные изъяты> на жилой дом (А), общей площадью <данные изъяты>., хол.пристрой (а), 7 навесов (Г,Г1,Г3,Г4,Г9,Г10,Г11), хоз.постройку (Г2), овощную яму (Г5), туалет (Г6), баню (Г8), предбанник (Г7), забор (1); земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>; и на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>

Признать за ФИО101 право общей долевой собственности с определением доли в праве <данные изъяты> на жилой дом (А), общей площадью <данные изъяты>., хол.пристрой (а), 7 навесов (Г,Г1,Г3,Г4,Г9,Г10,Г11), хоз.постройку (Г2), овощную яму (Г5), туалет (Г6), баню (Г8), предбанник (Г7), забор (1); земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>; и на квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м. на 1 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>

Признать за Дорониным Н.В. право общей долевой собственности с определением доли в праве <данные изъяты> на жилой дом (А), общей площадью <данные изъяты>., хол.пристрой (а), 7 навесов (Г,Г1,Г3,Г4,Г9,Г10,Г11), хоз.постройку (Г2), овощную яму (Г5), туалет (Г6), баню (Г8), предбанник (Г7), забор (1); земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> и на квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м. на 1 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Косенцевой Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Доронина Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я                                                                      /Л.В.Подюкова/