Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2021 (2-3075/2020;) ~ М-2699/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-567/2021

УИД № 24RS0024-01-2020-003889-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Козлову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Козлову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и Козловым О.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 162 714,16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по которому переуступлены права по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2018г. составила 123 614,70 руб., из которых: 86 301,60 руб.– задолженность по основному долгу, 37 313,10 руб. – задолженность по процентам. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3672,29 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи извещённым о заявлении ответчиком применения последствий пропуска срока исковой давности, возражений, доказательств уважительности пропуска срока не представил.

В судебном заседании ответчик Козлов О.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что сумма заявленная ко взысканию завышена, кредит оплачивал ежемесячно, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо Козлова С.Х. возражала относительно исковых требований.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ТРАСТ», ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата, как всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, с причитающимися на момент его возврата, а также просроченной части долга и процентов.

Следовательно предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, либо его части не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 162 714,16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых (л.д. 25-26, 27-29, 31-32).

Сторонами предусмотрено гашение кредита и уплата процентов за его пользование ежемесячно с 20 по 22 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2017г. в размере 6966 руб., кроме последнего платежа в размере 6925,84 руб., в соответствии с графиком платежей (л.д.30).

В Анкете-заявлении заемщик выразил свое согласие на наличие у банка права уступки права требования Кредитора, что подтверждается подписью заемщика Козлова О.В.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту совершен ответчиком добровольно 18.04.2016г., в связи с чем по состоянию на 17.12.2018г. задолженности ответчика составила 123614,70 руб., что подтверждается расчетом исковых требований и не опровергнуто ответчиком

11.10.2016г. ПАО НБ «Траст» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором указывая на неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ст. 811 ГК РФ, просил выдать судебный приказ о взыскании с последнего суммы долга образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2016г. в размере 20324,71 руб., состоящего из суммы основного долга в размере 14 844,11 руб. и процентов в размере 5480,60 руб.

25.10.2016г. мировым судьей судебного участка № 38 в г.Канске вынесен судебный приказ № о взыскании с Козлова О.В. в пользу ПАО НБ «Траст» долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2016г. в размере 20324,71 руб., состоящего из суммы основного долга в размере 14 844,11 руб. и процентов в размере 5480,60 руб., а также госпошлины в размере 405 руб.

Указанный судебный приказ поступил в ОСП по г.Канску и Канскому району, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО НБ «Траст».

В ходе исполнительских действий с должника Козлова О.В. в пользу взыскателя ПАО НБ «Траст» было взыскано 1519,89 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

10.04.2019г. исполнительное производство было окончено по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

23.10.2019г.мировым судьей судебного участка № 38 в г.Канске судебный приказ от 25.10.2016г. № был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

17.12.2018г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого в последнему перешли права требования кредитной задолженности заемщиков, заключивших договоры с Банком, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с ответчиком в размере 123 614,7 руб., состоящего из суммы основного долга 86301,6 руб., процентов 37 313,10 руб.

Исходя из условий кредитного договора, при надлежащем исполнении обязательство по нему ответчику надлежало выплатить Банку 250 732,84 руб., состоящих из суммы основного долга – 162714,16 руб. и процентов за пользование кредитом -88021,68 руб.

Согласно выписке из лицевого счета Козловым О.В. выплачено в счет погашения основного долга 76412,56 руб., 70446,73 руб. процентов.

Следовательно на момент уступки прав требования долг ответчика по кредиту составил 86 301,60 руб. по основному долгу и 37313,10 руб. по процентам (17574,95 руб. зачисленным по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2017г.+ 19738,15 руб. начисленным с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозвращением долга, в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ).

После произошедшей ступки прав требования задолженность не изменилась, что не опровергнуто в судебном заседании.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным требованиям.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств дел, заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку последний платеж по уплате основного долга и процентов сделан ответчиком по графику 18.04.2016г. (в соответствии с выпиской по счету) при этом согласно раздела условиям кредитного договора, графика платежей, датой ежемесячного взноса определено 20-22 число каждого месяца, с одновременной оплатой основного долга и процентов, истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), до обращения с настоящим иском правопредшественник истца обращался с заявлением о взыскании части долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2016г. в размере 20324,71 руб., состоящего из суммы основного долга в размере 14 844,11 руб. и процентов в размере 5480,60 руб., на основании которого был выдан судебный приказ в последующем отмененный 23.10.2019г., то истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании платежей (основного долга и процентов) со сроком уплаты с 20.08.2016г. по 10.07.2017г. поскольку сторонами определено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу, при этом смена лиц в обязательстве не влечет на изменение течения срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании проценты производны от не исполнения обязательств ответчика по внесении платы за кредит и гашение долга по нему, право требования на которое истец утратил в связи с истечением срока исковой давности, следовательно проценты начисленные на не возвращённый основной долг с 11.07.2017г. также не могут быть взысканы с ответчика в связи с истечением срока исковой давности.

При этом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 19 212,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2016г. состоящего из суммы основного долга в размере 14 844,11 руб. и процентов в размере 4368,71 руб. (взыскано по судебному приказу 20 729,71 руб., из которых основной долг- 14 844,11 руб., проценты- 5480,60 руб., госпошлина - 405 руб.)- 1516,89 руб. погашено в рамках исполнения судебного приказа), с учетом распределения взысканных сумм сначала на погашения издержек кредитора по получению исполнения (госпошлины), затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга в порядке ст.319 ГК РФ), поскольку течение срока исковой давности в отношении указанных требований приостанавливалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2019г. (подачей заявления о вынесении судебного приказа, вынесением судебного приказа и его отменой) и на момент подачи искового заявления срок исковой давности по данным требованиям не истек.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению пропорционально сумме удовлетворённых требований, в размере 768,51 руб., поскольку расходы в данной сумме подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Козлову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Козлова О.В. сумму задолженности в размере 19212,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 768,51 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 21.05.2021