Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-405/2012 от 18.04.2012

Дело №1-405/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием государственного обвинителя Сизовой Г.Е., потерпевшего ФИО1, подсудимого Чернова В.А., адвоката Наумова И.Г., защитника, допущенного наряду с адвокатом Чернова А.П., при секретаре Коротковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чернова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Чернов В.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Преступление согласно обвинительному заключению совершено при следующих обстоятельствах.

Чернов В.А., согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь "должность", расположенного по адресу: АДРЕС и исполняющим согласно пункта 4.3.3 Устава ГСК «наименование 1» от ДД.ММ.ГГГГ, организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции: подписание финансовых документов от имени кооператива; издание распоряжений и приказов; принятие на работу и увольнение штатных сотрудников; распоряжение имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями определяемым общим собранием и правлением; заключение договоров от имени кооператива, то есть Чернов В.А. выполнял управленческие функции в ГСК «наименование 1». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Чернова В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ему членами ГСК «наименование 1», путем их присвоения. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, заключил фиктивные договоры подряда, в которых указал конкретные данные вымышленных лиц, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-отделочные работы в ГСК «наименование 1» с ФИО1, предметом которого являются выполнение работ по площадкам под снег; работа по прокладке кабеля; строительные работы по сторожке: штукатурка, прокладка электрики, отделочные работы, на сумму 120 000 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-отделочные работы в ГСК «наименование 1» с ФИО2, предметом которого являются работы по устройству площадки под снег, на сумму 31 200 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-отделочные работы в ГСК «наименование 1» с ФИО2, предметом которого являются работы по прокладке кабеля; строительные работы по сторожке: штукатурка, прокладка электрики, отделочные работы, заземление щитовой, на сумму 96 505,70 рублей. Работы, указанные в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно работы по устройству площадки под снег и строительные работы по сторожке: штукатурка, прокладка электрики, отделочные работы не выполнялись, а работы по прокладке кабеля выполнены ДД.ММ.ГГГГ силами сотрудников МУП Системы электроснабжения «наименование 2» и потерпевшим ФИО1 В результате своих умышленных преступных действий, направленных на хищение имущества ГСК «наименование 1», Чернов В.А. присвоил денежные средства ГСК «наименование 1», причинив кооперативу материальный ущерб на общую сумму 247 705,70 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела согласно п.1.4 устава ГСК «наименование 1» от ДД.ММ.ГГГГ кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц, на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражно-строительного кооператива (т.№1 л.д.150-158).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а так же иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ (например лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что ГСК «наименование 1», согласно уставу является некоммерческой организацией, то Чернов В.А., являясь председателем ГСК не мог использовать для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно хозяйственные обязанности.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Черновым В.А. не могло быть использовано служебное положение. В этой связи суд считает, что действия Чернова В.А. подлежат переквалификации на ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернова В.А. в связи с примирением, поскольку материальный ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимый и защитники просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку Чернов В.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении Чернова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Чернова В.А., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Чернову В.А. подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу – оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А.Журилкина