Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2019 ~ М-1576/2019 от 20.03.2019

66RS0004-01-2019-002235-19 мотивированное решение изготовлено 29.07.2019

Дело № 2-2764/2019(26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Народный капитал» к Кононенко Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Народный капитал» обратился в суд с иском к Кононенко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № за период с <//> по <//> в общем размере <данные изъяты>., в том числе проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>., штраф за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты>., задолженности по членским взносам за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Майоров Д.В., действующий на основании доверенности, отказался от искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, частичный отказ от иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение. В остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам иска.

В судебном заседании ответчик Кононенко Е.В. исковые требования не признала, заявила о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено, что <//> между КПК «Народный капитал» и Кононенко Е.В. заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого кооператив предоставил Кононенко Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы заемщику Кононенко Е.В., что подтверждается платежным поручением.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> удовлетворены исковые требования КПК «Народный капитал» к Кононенко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С Кононенко Е.В. в пользу КПК «Народный капитал» взыскана сумма задолженности по договору займа № от <//> по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Согласно № индивидуальных условий договора, за пользованием займом подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно № Индивидуальных условий потребительского займа договора о предоставлении потребительского займа от <//>, при нарушении сроков возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности или его части за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности или его части за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о заявленном ко взысканию штрафе заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка заемщика – ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании штрафа правомерны.

Согласно <данные изъяты> Положения о членстве в КПК «Народный капитал», при получении займа под залог недвижимости Пайщик вносит разово в резервный фонд <данные изъяты> от суммы займа и ежемесячно уплачивает членские взносы в размере <данные изъяты> от суммы займа в течение действия договора займа.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа за период с <//> по <//> в общем размере <данные изъяты>., в том числе проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>., штраф за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты>., задолженности по членским взносам за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты>. (по дату исключения ответчика из кооператива – <//>). Данный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, заявленную ко взысканию сумму штрафа в размере <данные изъяты>. суд находит несоразмерной, в связи с чем на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Однако положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива «Народный капитал» к Кононенко Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с Кононенко Е. В. в пользу Потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по договору займа № от <//> по состоянию на <//> в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - проценты за пользование займом за период с <//> по <//>, <данные изъяты>. - штраф за нарушение срока возврата суммы займа за период с <//> по <//>; задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья